Mengapa Keuangan Digital Membutuhkan Standar yang Terintegrasi, Bukan Identifikasi Tambahan

Seiring konvergensi pasar aset tradisional dan digital, prioritas harus diberikan pada pengembangan dan integrasi pengenal terstandarisasi yang telah memastikan keandalan dan interoperabilitas data di seluruh sistem, kelas aset, dan batas negara.

---

---

Pengidentifikasi terstandarisasi merupakan bahasa umum di pasar. Pengidentifikasi seperti Pengenal Badan Hukum (LEI), International Securities Identification Number (ISIN), dan kode Classification of Financial Instruments (CFI) menjadi tulang punggung infrastruktur pasar dan memungkinkan data bergerak melintasi sistem dan yurisdiksi.

Nilai mereka kini melampaui pelaporan regulasi. Transparansi dan pengawasan pasar, Manajemen Data, serta proses Kenali-Pelanggan-Anda (KYC), misalnya, semuanya bergantung pada identifikasi yang konsisten. Tanpa standar, pasar akan terfragmentasi dan menjadi tidak efisien. Dengan adanya standar, investor, penerbit, regulator, dan penyedia infrastruktur beroperasi berdasarkan titik acuan bersama, dengan konsistensi yang dibutuhkan oleh aktivitas lintas batas.

Kini, seiring masuknya aset digital ke dalam infrastruktur keuangan arus utama, pertanyaan kuncinya adalah bagaimana pengenal yang ada dapat berkembang agar data tetap terhubung di seluruh sistem, kelas aset, dan yurisdiksi.

Standar tetap relevan hanya jika terus berkembang

Mengidentifikasi di mana standar yang ada masih kurang memadai – dan apakah suatu standar tertentu secara memadai mengidentifikasi instrumen tertentu – merupakan titik awal untuk memastikan standar tersebut tetap sesuai dengan tujuannya.

Ambil contoh ISIN. Standar ini telah digunakan selama lebih dari 40 tahun, dan masa pakainya yang panjang sering kali disajikan sebagai bukti stabilitas. Namun, lebih tepat menyebutnya sebagai bukti adaptasi, karena ISIN tetap sesuai dengan tujuannya hanya karena telah berubah sebagai respons terhadap kebutuhan pasar.

Adaptasi tersebut bergantung pada Tata Kelola. Asosiasi Badan Penomoran Nasional (ANNA), sebagai Otoritas Pendaftaran ISIN, menjalankan siklus umpan balik yang terstruktur: pelaku pasar menyampaikan masalah melalui badan penomoran nasional masing-masing, yang kemudian menjadi masukan untuk pembaruan Pedoman ISIN. Industri menyampaikan komentar melalui Badan Standar Nasional, yang kemudian diteruskan ke ISO melalui proses yang didorong oleh konsensus. Badan-badan tersebut bertindak sebagai pusat pengetahuan di yurisdiksi masing-masing, mengidentifikasi persyaratan lokal, dan mengangkatnya ke tingkat internasional. Tinjauan sistematis memungkinkan suatu standar untuk menyerap kasus penggunaan baru tanpa kehilangan esensinya, dan hal ini akan menjadi kunci dalam mengatasi kesenjangan cakupan yang ditimbulkan oleh aset digital.

Koeksistensi, bukan perubahan mendadak

Ada kecenderungan untuk memandang peralihan ke aset digital sebagai pemisahan yang tegas: keuangan tradisional di satu sisi, keuangan terdesentralisasi di sisi lain. Namun, jalur yang lebih realistis adalah koeksistensi. Lingkungan aset tradisional dan digital perlu saling berinteroperasi dalam jangka waktu yang panjang.

Hal ini penting karena perubahan membawa biaya, dan biaya tersebut ditanggung oleh pihak hilir. Bank, penerbit, dan penyedia infrastruktur tidak akan beralih ke sistem baru dalam satu hari. Pengenalan pengenal atau bidang data yang sepenuhnya baru menimbulkan beban nyata bagi perusahaan yang harus menggunakannya. Pendekatan yang lebih praktis adalah memperluas dan menghubungkan Standar yang sudah ada.

Posisi ini menetapkan pengenal sebagai infrastruktur transisi yang memungkinkan pasar bergerak menuju aset digital tanpa harus membangun ulang setiap koneksi data dari nol. Proyek pemenang LSEG (The London Stock Exchange Group) di Global vLEI Hackathon GLEIF, dalam kategori Aset Digital dan Infrastruktur Keuangan, merupakan ilustrasi yang berguna. Yang ditunjukkan oleh proyek tersebut bukanlah lapisan proses baru, melainkan sebaliknya: penerapan Standar yang sudah ada untuk merampingkan resolusi identitas dalam konteks aset digital.

Pengidentifikasi berfungsi sebagai hierarki yang saling terhubung

Untuk memahami alasan perluasan pengenal yang sudah ada, penting untuk memahami bagaimana pengenal utama saling berhubungan di pasar keuangan. Mereka bukanlah pesaing. Mereka berada pada tingkat granularitas yang berbeda, seperti piramida. Badan Hukum berada di puncak, diidentifikasi oleh LEI. Di bawahnya terdapat instrumen, yang diidentifikasi oleh ISIN, atau, untuk derivatif over-the-counter, oleh Pengidentifikasi Produk Unik (UPI), diikuti oleh ISIN. Digital Token Identifier (DTI) berada pada lapisan yang lebih rendah daripada tingkat yang diperlukan untuk blockchain, kontrak pintar, dan instrumen yang ditokenisasi.

Yang menyatukan hierarki ini adalah pemetaan antar lapisannya, dan itulah pekerjaan yang sedang aktif dilakukan oleh GLEIF. Kami berkolaborasi dengan ANNA dalam Pemetaan LEI ke ISIN karena setiap instrumen yang diidentifikasi oleh ISIN diterbitkan oleh Badan Hukum yang, pada gilirannya, perlu diidentifikasi. Kami juga menjalin dialog serupa dengan Digital Token Identifier Foundation, karena token juga diterbitkan oleh Badan Hukum. Setiap pemetaan menghubungkan suatu instrumen atau token kembali ke organisasi di baliknya. Hal ini memungkinkan transparansi dan efisiensi operasional berlaku di lingkungan aset tradisional maupun digital.

Nilai sebenarnya terletak pada data di balik pengenal tersebut

Penting juga untuk dipahami bahwa pengenal itu sendiri hanyalah rangkaian karakter. Nilainya berasal dari data referensi yang terstandarisasi dan diatur yang melekat padanya.

Misalnya, di balik setiap LEI terdapat kumpulan data rujukan terstruktur mengenai Badan Hukum: siapa Badan Hukum tersebut, di mana terdaftar, dan bagaimana hubungannya dengan Badan Hukum lain. Data tersebut konsisten untuk setiap Badan Hukum, di mana pun. Melalui kerangka kerja yang terstandarisasi, informasi tersebut mengubah kode menjadi sesuatu yang dapat ditindaklanjuti oleh pasar.

Inilah mengapa LEI sangat tepat sebagai lapisan pertama interoperabilitas antara keuangan tradisional dan digital. Identitas organisasi menjadi landasan segala hal lainnya: Manajemen Risiko, pemenuhan kewajiban regulasi, penilaian pihak lawan, dan analisis rantai pasokan semuanya dimulai dengan mengetahui Badan Hukum mana yang terlibat. Apa pun teknologinya, kebutuhan tersebut tidak akan hilang. Data Badan Hukum merupakan landasan hukum bagi perdagangan, bisnis, dan keuangan. LEI yang Dapat Diverifikasi (vLEI) memperluas landasan tersebut ke dalam interaksi digital, sehingga memungkinkan entitas di balik suatu tindakan dan orang-orang yang bertindak atas namanya diverifikasi secara komputasional. Teknologi seputar aset digital akan terus berubah. Namun, kebutuhan untuk mengetahui organisasi mana yang berada di balik suatu transaksi tidak akan berubah.

Interoperabilitas, identitas, dan data di dunia digital

Standar bekerja paling baik ketika tidak terlihat, terintegrasi ke dalam infrastruktur, dan dianggap sebagai hal yang biasa. Namun, konvergensi antara keuangan tradisional dan digital pasti akan menguji standar-standar tersebut.

Inilah fokus percakapan Trust Talks terbaru saya dengan Laura Stanley, Direktur Data Entitas dan Simbologi di LSEG serta Wakil Ketua Dewan ANNA. Laura telah menghabiskan hampir dua dekade bekerja di bidang simbologi dan Standar, mulai dari SEDOL dan ISIN hingga LEI. Pandangannya jelas: pasar tidak membutuhkan lebih banyak pengenal. Yang dibutuhkan adalah agar pengenal yang sudah ada dapat berkembang, terhubung, dan mengikuti perkembangan kasus penggunaan baru.

Dengarkan percakapan Trust Talks selengkapnya bersama Laura Stanley untuk mengetahui lebih dalam mengapa interoperabilitas bergantung pada Standar yang terhubung, bagaimana ISIN tetap relevan selama empat dekade, dan apa yang dibutuhkan oleh infrastruktur data seiring dengan koeksistensi antara keuangan tradisional dan terdesentralisasi. Trust Talks tersedia di YouTube, Spotify, dan Apple Podcasts: https://linktr.ee/TrustTalks.

---