Mengapa Pasar Aset Digital Membutuhkan Identitas Organisasi yang Terpercaya untuk Kepatuhan yang Dapat Digunakan Kembali

Pasar aset digital yang diatur tidak akan dapat berkembang jika setiap pihak lawan harus menjalankan dan mengulangi pemeriksaan identitas dan kepatuhan yang sama. Solusinya adalah membuktikan kepatuhan sekali saja berdasarkan akar identitas digital tepercaya – dan menggunakan kembali bukti tersebut di mana pun diperlukan.

---

---

Pasar aset digital telah bertahun-tahun membuktikan bahwa nilai dapat berpindah lebih cepat di dalam rantai blok, menunjukkan bahwa penyelesaian transaksi dapat bersifat atomik, pasar dapat beroperasi tanpa henti, dan aset dapat diprogram.

Keuntungan-keuntungan tersebut menjanjikan manfaat yang signifikan, tetapi hambatan utama kini harus diatasi agar keuangan digital benar-benar dapat berkembang. Dalam sistem saat ini, proses untuk menjawab pertanyaan yang menentukan apakah suatu lembaga yang diatur dapat benar-benar bertransaksi di blockchain masih sangat memakan waktu dan mahal: siapa pihak lawan transaksinya? Dan apakah hal itu dapat diverifikasi sesuai Standar yang diterima oleh regulator?

Masalah kepatuhan ini adalah duplikat, bukan kesulitan

Tantangan kepatuhan aset digital berasal dari kelemahan struktural. Tidak ada lembaga yang dapat mempercayai proses kepatuhan lembaga lain, dan regulasi tidak dapat mengizinkan satu lembaga menggunakan kembali pemeriksaan yang dilakukan lembaga lain untuk pihak ketiga. Akibatnya, lembaga-lembaga menghabiskan waktu dan sumber daya yang signifikan untuk membangun ulang dan mengulangi alur kerja Anti-Pencucian Uang (AML) dan Kenali-Pelanggan-Anda (KYC) secara mandiri.

Kesenjangan kepercayaan ini tidak hanya sangat tidak efisien dan mahal, tetapi juga menciptakan kelemahan mendasar. Dengan mengidentifikasi dan menargetkan lembaga-lembaga yang melakukan pemeriksaan Kepatuhan paling longgar, pelaku kejahatan dapat menciptakan titik kegagalan.

Ini adalah pola yang umum terjadi dalam infrastruktur keuangan. Ketika setiap peserta berusaha memecahkan masalah yang sama secara terpisah, hasilnya adalah biaya agregat yang tinggi, kualitas yang tidak konsisten, dan kerentanan keamanan. Solusinya bukanlah dengan menurunkan standar kepatuhan. Solusinya adalah melakukan pekerjaan tersebut satu kali, sesuai standar yang telah ditetapkan, dan membuat hasilnya dapat diverifikasi oleh pihak lain.

Kebutuhan akan lapisan identitas organisasi yang saling terintegrasi

Di sinilah Sistem LEI Global berperan. Dibuat sebagai barang publik yang luas dan memiliki Tata Kelola yang diatur oleh regulator, sistem ini telah berkembang menjadi infrastruktur identitas organisasi internasional dan Infrastruktur Publik Digital (DPI) global. Pengidentifikasi yang disediakannya – Pengenal Badan Hukum (LEI) dan LEI yang Dapat Diverifikasi (vLEI) – menciptakan lapisan identitas organisasi yang terstandarisasi secara global, didukung oleh regulasi, netral secara komersial, dan saling terintegrasi, yang menetapkan bukti identitas suatu entitas serta siapa yang berwenang bertindak atas namanya.

Yang penting, sistem ini bukanlah mesin Kepatuhan dan tidak mendukung pendekatan komersial mana pun secara khusus. Apa yang dibangun oleh pelaku pasar di atas bukti yang disediakan, termasuk bagaimana persyaratan Kepatuhan ditetapkan dan ditegakkan, merupakan lapisan terpisah yang ditawarkan oleh pihak lain dalam ekosistem tersebut.

Contoh praktis: proses onboarding investor korporat sekali saja

Bayangkan sebuah departemen keuangan perusahaan yang ingin membeli reksa dana pasar uang yang ditokenisasi. Saat ini, entitas tersebut melakukan onboarding dengan lembaga penerbit, dengan menyerahkan dokumentasi entitas, data kepemilikan sebenarnya, dan bukti penandatangan yang berwenang, serta melewati proses penyaringan AML, KYC, dan sanksi. Untuk kemudian bertransaksi dengan lembaga kedua, atau memindahkan aset ke kustodian, entitas tersebut seringkali harus mengulangi proses serupa untuk setiap pihak lawan baru. Setiap siklus onboarding menambah waktu, biaya, dan salinan data sensitif tambahan yang disimpan di basis data lain.

Sekarang terapkan identitas organisasi ke alur yang sama. Perusahaan diidentifikasi melalui LEI-nya. Individu yang berwenang bertindak atas namanya diberi kredensial melalui vLEI, yang memungkinkan pihak lawan untuk memverifikasi secara komputasional identitas, kewenangan, dan peran orang yang bertindak atas nama entitas tersebut. Karena vLEI dibangun di atas Key Event Receipt Infrastructure (KERI), vLEI ini menghasilkan bukti kriptografis yang independen dari buku besar mana pun, sehingga identitas yang telah diverifikasi tersebut dapat ditunjukkan kepada pihak lawan di satu jaringan dan kepada kustodian di jaringan lain tanpa perlu menjalankan kembali pemeriksaan yang mendasarinya.

Dengan menghindari pemeriksaan berulang di berbagai lembaga, jumlah data sensitif yang terpapar selama proses onboarding juga berkurang. Hal ini karena verifikasi dibagikan sebagai bukti, bukan sebagai salinan lengkap lain dari dokumen yang mendasarinya.

Mekanisme yang bekerja di sini adalah penggunaan kembali kredensial yang dapat diverifikasi secara kriptografis dan terikat pada akar identitas tepercaya. Akibatnya, departemen keuangan perusahaan diverifikasi satu kali saja, pada saat masuk ke dalam ekosistem, menggunakan identitas organisasi yang umum digunakan, sehingga memungkinkan interoperabilitas yang lebih baik antara pasar modal dan lingkungan blockchain.

Bukti verifikasi tersebut kemudian ikut berpindah melintasi jaringan, sehingga memungkinkan interoperabilitas lintas rantai. Dalam skenario ini, tidak hanya pengguna dan lembaga yang mendapatkan manfaat dari efisiensi yang lebih tinggi dan pengurangan biaya, tetapi regulasi dan masyarakat juga diuntungkan karena pelaku kejahatan akan jauh lebih sulit untuk lolos dari pemeriksaan onboarding secara curang.

Kerangka kerja regulasi yang sedang berkembang memperkuat argumen untuk kepatuhan yang dapat digunakan kembali

Tuntutan regulasi yang semakin meningkat di seluruh pasar aset digital secara global memperkuat kebutuhan akan kepatuhan yang dapat digunakan kembali, sekaligus menunjukkan pengakuan atas peran sentral yang dapat dimainkan oleh identitas organisasi yang terstandarisasi dan dapat diverifikasi.

Misalnya, di Amerika Serikat, Undang-Undang Panduan dan Pembentukan Inovasi Nasional untuk Stablecoin AS (GENIUS Act) disahkan pada Juli 2025. Undang-undang ini menetapkan kerangka kerja federal pertama untuk stablecoin pembayaran, yang mewajibkan penerbit untuk mematuhi ketentuan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan (Bank Secrecy Act), termasuk persyaratan AML, sanksi, dan identifikasi nasabah. Regulasi pelaksana sedang disusun oleh regulator yang berwenang hingga tahun 2026. Secara paralel, RUU infrastruktur pasar untuk aset digital – Undang-Undang Klarifikasi Pasar Aset Digital (Digital Asset Market Clarity Act atau CLARITY Act) – menguraikan persyaratan untuk aset digital secara lebih luas.

Inilah konteks tepat di mana pengenal organisasi yang terstandarisasi memiliki perannya: (v)LEI dapat mengidentifikasi badan hukum yang beroperasi dalam ekosistem aset digital, termasuk penyedia layanan aset virtual, penerbit stablecoin dan aset digital, serta penyedia layanan kustodi, yang mendukung pengawasan regulasi sekaligus mengurangi biaya kepatuhan bagi entitas-entitas tersebut.

Apa yang masih perlu diselesaikan?

Terlepas dari manfaat yang menarik dan momentum yang tak diragukan lagi, ada berbagai pertimbangan yang harus ditangani sebelum kepatuhan yang dapat digunakan kembali menjadi norma.

Pertama, tidak ada standar teknis untuk kepatuhan. Identitas organisasi memiliki standar yang kuat dalam LEI dan vLEI, dan pertukaran pesan menggunakan format yang serupa dengan yang digunakan di jaringan SWIFT, namun kepatuhan sebagian besar diatur oleh persyaratan hukum yang bervariasi antar yurisdiksi dan sering kali dirumuskan dalam istilah umum. Kepatuhan yang dapat digunakan kembali bergantung pada menerjemahkan persyaratan hukum ini menjadi langkah-langkah teknis yang terdefinisi dengan jelas yang dapat dieksekusi dan dibuktikan, serta memastikan bahwa proses penerjemahan ini tidak berhenti di situ.

Kedua, dan poin ini terkait dengan poin pertama, kepatuhan kemungkinan akan semakin memberatkan seiring meningkatnya pengawasan regulasi terhadap pasar aset digital. Bank sentral dan regulator, misalnya, tidak akan mengurangi persyaratan kepatuhan demi meningkatkan volume transaksi. Akibatnya, lembaga-lembaga harus berfokus pada pemenuhan kewajiban yang sama—atau bahkan yang lebih besar—melalui proses yang lebih efisien dan lebih dapat dibuktikan.

Ketiga, arsitektur yang mendasarinya harus interoperabel sejak awal. Identitas yang terverifikasi hanya berguna jika dapat diandalkan. Jika sebuah perusahaan terdaftar di satu jaringan tetapi aset yang diinginkannya diterbitkan di jaringan lain, identitasnya harus dapat dipindahkan di seluruh lingkungan tersebut. Identitas yang terbatas pada satu jaringan saja memiliki nilai yang terbatas, itulah sebabnya interoperabilitas merupakan prasyarat, bukan sekadar optimasi di kemudian hari.

Membuka potensi penuh pasar aset digital

Janji peningkatan kecepatan saja tidak cukup untuk menjadikan pasar aset digital layak bagi peserta yang diatur. Transaksi yang tidak dapat dipercaya oleh pihak lawan, penyimpan, atau regulator tidak dapat digunakan dalam konteks yang diatur. Kepercayaan adalah pembeda antara uji coba dengan sejumlah kecil pihak lawan dan pasar yang beroperasi dalam skala besar.

Jika kepercayaan berlandaskan pada identitas terverifikasi yang memiliki tata kelola independen dan dapat dibuktikan secara kriptografis, hal ini memberikan pihak lawan acuan bersama yang dapat diandalkan untuk kepatuhan tanpa perlu negosiasi bilateral. Hal ini memungkinkan pekerjaan kepatuhan dilakukan sekali dengan Standar tinggi yang terjamin, lalu digunakan kembali di seluruh pihak lawan dan jaringan. Dengan model ini, efisiensi signifikan tercapai, sehingga memungkinkan pasar aset digital yang diatur untuk berkembang sepenuhnya.

Bagi lembaga yang menerbitkan atau memegang aset digital, pelajaran praktisnya adalah memperlakukan identitas dan Kepatuhan sebagai keputusan desain, bukan sekadar pertimbangan tambahan. Pertanyaan yang perlu diajukan sejak dini adalah apakah langkah-langkah onboarding, verifikasi identitas, dan penyaringan yang harus dilalui klien dapat dikurangi, digunakan kembali, dan dibuktikan, alih-alih dibangun ulang untuk setiap pihak lawan. Mengaitkan desain tersebut dengan akar kepercayaan yang sudah ada, seperti (v)LEI, membuat penggunaan kembali desain tersebut dapat dipertanggungjawabkan baik bagi pihak lawan maupun regulator.

Inilah poin utama dari percakapan Trust Talks saya dengan Sergey Nazarov, salah satu pendiri Chainlink. Sergey menjelaskan bahwa “Jika Anda sedang membangun atau menerbitkan aset digital, mulailah memikirkan cara menyederhanakan identitas dan Kepatuhan di dalam rantai blok (on-chain) sehingga aset digital Anda memiliki hambatan yang lebih sedikit bagi adopsi pelanggan dibandingkan dengan aset tradisional. Adakah cara bagi Anda, sebagai penerbit atau pencipta aset digital, untuk menyederhanakan alur onboarding, alur verifikasi identitas, pemeriksaan investor dengan Akreditasi, pemeriksaan AML/KYC, serta pemeriksaan OFAC?”

Kami juga membahas mengapa beban kepatuhan dalam keuangan digital merupakan masalah duplikat, bukan masalah kesulitan; bagaimana akar identitas yang dapat diverifikasi memungkinkan verifikasi dilakukan sekali dan digunakan kembali di seluruh pihak lawan dan jaringan; serta mengapa interoperabilitas dan Standar teknis yang jelas merupakan prasyarat, bukan sekadar penyempurnaan.

Diskusi Trust Talks selengkapnya tersedia di YouTube, Spotify, dan Apple Podcasts: https://linktr.ee/TrustTalks

---