组织身份是全球贸易长期缺失的一环

仅靠将纸质文件数字化并不能实现数字贸易。更大的挑战在于，如何让可信数据在不同平台、国界和交易对手之间自由流动，而无需在每个环节都重新验证。这是一个组织身份识别问题，而能否解决这一问题，将决定贸易数字化下一阶段的发展方向。

---

---

为了释放预计300亿至400亿美元的全球贸易增长潜力，并将贸易融资缺口缩小多达50%，各方正投入大量时间和资源，致力于用数字贸易单据取代纸质贸易单据。

但无纸化并不等同于数字化。如果有人必须将纸质提单转换为PDF后，再手动将数据重新录入下一个系统，或者对另一个平台已经验证过的交易对手重新进行尽职调查，那么这种做法实际上并未实现流程的数字化。

这意味着，仅靠将更多文件数字化无法实现可扩展的数字贸易。相反，可信数据必须在不同组织、平台和司法管辖区之间无缝流动。正如国际商会（ICC）数字标准倡议（DSI）的一份报告所概述的，这需要一个由全球公认的标准、协议和标识符组成的互操作性层。

该互操作性层的关键在于可移植且可验证的组织身份，其对数字贸易的重要性，恰如集装箱运输之于实体贸易。集装箱并未让船只航行得更快，而是规范了船只间运输的货物，从而使一个集装箱能够从卡车经起重机转运至船舶，再送至海关，而无需在每次交接时拆箱和重新检查。 可信的组织身份对数据起到了同样的作用，使数据能够在不同平台和国界之间流动，并允许用户直接基于这些数据采取行动，而无需重复核查。

为何互操作性组织身份一直是缺失的一环

对全球标准化组织标识符的需求源于这样一个事实：大多数身份识别方案都是为国内或封闭系统构建的。国民身份证、电子身份证以及特定平台的凭证在其自身环境中运行良好，但在没有专门的双边安排的情况下，很难在跨境或跨平台环境中被认可。 每当两个从未进行过交易的方需要从头建立信任时，这种摩擦便会重现。

以一笔由信用证融资的单笔货运为例。电子提单需经由承运人、货运代理、海关、出口商银行和进口商银行流转。目前，各方往往倾向于按照各自的标准重新确认对方的身份。 进口方的银行核查出口方；承运人的平台验证货运代理；海关则根据自身记录核对单据。几乎在每次交接环节，同一组织都会被反复识别，因为每个系统只信任自己核查过的内容。这些核查环节中的每一个，都可能导致交易停滞。

随着贸易日益向数据驱动转型，信任不能再置身于交易之外，而必须随数据一同流动。正因如此，全球法人识别编码（LEI）和可验证 LEI（vLEI）正日益被视为基础性基础设施。 LEI 是交易背后法定实体的全球公认标识符，已嵌入 100 多个司法管辖区的监管报告中，成为不同国家机构共同的参考基准。 vLEI 将这一功能延伸至数字交互领域，使交易对手能够通过计算方式验证代表组织行事人员的身份、权限和角色，同时为人工智能代理等新兴应用场景奠定基础。

现在让我们重新审视之前的场景，并为每个组织配备一个随数据流动的可验证身份。货运代理无需重新确认开证银行的身份，因为该银行的身份及其代表银行签字的人员或代理人的授权，均可直接通过共同的信任根进行验证。 数据保留在源头。所有其他授权方均可就地访问并验证数据，而无需重新录入数据或重复背后的尽职调查工作。其结果是减少了人工核查和对账工作，并加快了货物和融资的放行速度。

信任是将数字化转化为自动化的关键

组织身份之所以如此强大，是因为它提供了连接数字化与自动化的基础信任，而数字贸易的实际效益正源于此。结构化数据向系统说明了正在发生什么；身份则告诉系统是谁在采取行动，以及该行动是否值得信赖。

如果没有可信身份，每个流程仍需人工干预、验证和对账。有了它，系统就能更加自信地运作。 例如，对收到的指令越早建立信任，流动性就越快被释放，营运资金的利用效率也就越高。反之，如果无法验证指令来源，就必须进行人工核查，延迟便会层层累积。这与长期以来主导支付领域可信消息传递的逻辑如出一辙，如今这一逻辑已被应用于贸易领域。

这对在银行或平台上负责贸易运营的任何人来说，都提供了一个立竿见影且切实可行的启示。首先值得思考的问题是：在现有业务流程中，哪些环节会对已经完成入驻的同一组织进行重复验证？以及，要采用可验证身份来替代重复工作，需要采取哪些措施？ 对于已经持有LEI（法律实体识别码）的企业而言，关键问题在于该识别码是否仅用于监管报告。相关标准正在不断演进，当交易对手开始提供可移植身份信息时，那些准备好采用该身份信息的参与者将占据优势。

为何加强协调是开启全球数字贸易的关键
鉴于相关工具已然存在且经济激励极具吸引力，一个显而易见的问题是：为何可移植身份尚未在全球贸易生态系统中成为标准？这正是国际商会（ICC）《数字标准倡议》（DSI）白皮书的出发点。该白皮书勾勒了贸易生态系统中互操作性与信任的路线图，并指出各方进展不一及优先级差异是关键的制约因素。

这种缺乏协调的原因多种多样。一些平台仍然保持封闭状态，将互操作性视为竞争威胁而非应积极拥抱的事物，因为它们当前的优势源于将参与者限制在自身平台内部。 此外，对于在不同网络间转移信任，也确实存在一种可以理解的担忧——因为依赖他人进行的验证，需要对验证过程本身抱有高度信心。 最后，许多微型、小型和中型企业（MSMEs），特别是在新兴市场中的企业，缺乏投资新基础设施的资源，这与能够消化这种复杂性的大型企业形成鲜明对比。

通过更协调一致的执行，所有这些问题都完全可以得到解决。已有明确的路线图，有助于协调政策制定者和从业者，使信任能够被重复利用而非必须重新建立，并降低最小参与者的参与成本。例如，GLEIF 为使微型、小型和中型企业（MSME）更易获取组织身份所做的工作，直接应对了这一最后挑战。

理解全球贸易对可信组织身份认证的需求

“数字贸易无法仅靠数字化实现规模化。只有当信任、数据和价值能够像货物跨境流动一样无缝地在网络间流动时，数字贸易才能实现规模化。” 这是我最近与Avanee Gokhale进行的“信任对话”（Trust Talks）中的主要收获。她现任SWIFT行业洞察主管兼全球贸易主管，同时担任国际商会（ICC）数字标准倡议（DSI）行业咨询委员会副主席。

我们探讨了为何互操作性而非数字化才是真正的挑战；“一次验证、多处使用”的模式如何让信任在整个生态系统中被重复利用；真正阻碍因素是什么；以及为何可移植的组织身份是实现数据驱动贸易的关键基础。

请收听与阿瓦妮·戈卡莱的完整《Trust Talks》对话，深入了解身份信息如何在真实的贸易交易中流转，“网络之网”对身份基础设施提出了哪些要求，以及随着人工智能进入商业领域，“了解您的代理”（Know Your Agent）将意味着什么。 《Trust Talks》可在 YouTube、Spotify 和 Apple Podcasts 上收听：linktr.ee/TrustTalks。

---