Promoção de infra-estruturas de confiança: Comunicar o valor do vLEI

O CMO da Key State Capital sobre como colmatar a lacuna entre a capacidade técnica e a adoção pelo mercado da infraestrutura de confiança digital

---

---

Como um dos principais actores no espaço da identidade digital, a Key State Capital está empenhada em permitir o futuro da confiança através de dados verificáveis e soluções de identidade digital para entidades Jurídicas. Em busca desse objetivo, a Key State Capital atuou como patrocinadora principal do GLEIF vLEI Hackathon, realizado recentemente na cidade de Nova York. O London Stock Exchange Group (LSEG) foi anunciado como o vencedor da primeira categoria desta iniciativa global - focada em desbloquear o potencial da identidade organizacional digital alimentada pelo Identificador de Entidade Jurídica (vLEI) verificável nos sectores financeiro e de activos digitais - durante o Fórum Global na SmartCon da Chainlink em Nova Iorque, a 3 de novembro. A Clearstream foi nomeada segunda classificada.

Este trabalho baseia-se nos esforços recentes da Key State Capital para melhorar a clareza e a acessibilidade no ecossistema de identidade descentralizada, incluindo o lançamento do servidor MCP vLEI.wiki, um recurso aberto dedicado a desmistificar o Identificador de Entidade Jurídica verificável, transformando qualquer IA agêntica num especialista em vLEI, bem como o Mapa da Web of Trust, o relatório da indústria que o acompanha e a API.

Neste post do blogue, sentamo-nos com Ivette Cano, Diretora de Marketing da Key State Capital, para explorar uma questão-chave: como comunicar o valor do vLEI de forma a impulsionar a adoção global através de Regulamentos fragmentados, sistemas legados e diversas partes interessadas?

Como comunicar o valor estratégico do vLEI aos executivos de topo que não interagem diretamente com ele?

Nem todos precisam entender como o vLEI funciona, mas os tomadores de decisão devem entender o que o vLEI resolve que os sistemas existentes fundamentalmente não conseguem.

Comece com os problemas que os executivos já vêem todos os dias nos seus balanços: perdas por fraude devido a falsificação de identidade, custos operacionais devido a processos de verificação manual, atrasos nas transacções devido a estrangulamentos na validação de credenciais e prémios de risco de contraparte incorporados em cada transação. Em 2024, só o Business Email Compromise causou um prejuízo estimado em US $2,77 biliões em perdas em mais de 21.000 incidentes, e as violações causadas por phishing têm agora uma média de US $4,8 milhões por incidente, tendo em conta a investigação, o tempo de inatividade e a correção. Estima-se que as organizações a nível mundial também percam cerca de 5% das receitas anuais devido a fraudes.

o vLEI resolve isso. Fornece prova criptográfica de autoridade organizacional que viaja com a credencial e é verificável em qualquer lugar, sem intermediários. A alternativa atual (PKI tradicional, e-mails, chamadas telefónicas e documentos digitalizados) cria lacunas exploráveis que se manifestam tanto como fraude direta como ineficiência acrescida.

Considere-se o caso de utilização do financiamento das PME do Banco Mundial. A subscrição do risco de crédito para as pequenas e médias empresas requer atualmente serviços de agregação dispendiosos, porque a verificação das credenciais das empresas além fronteiras é proibitivamente difícil. Esta fricção técnica cria duas realidades financeiras:

Em primeiro lugar, as operações existentes tornam-se desnecessariamente dispendiosas. Os bancos impõem um preço à incerteza da verificação em todas as transacções, através de taxas de juro mais elevadas e de uma diligência prévia intensiva. Em segundo lugar, classes inteiras de mercados economicamente viáveis não existem porque o risco de contraparte não pode ser precificado de forma eficiente.

o vLEI muda essa equação. Quando é possível verificar criptograficamente a autoridade organizacional sem intermediários, a estrutura de custos da avaliação de risco muda fundamentalmente. Os mercados que eram demasiado caros para operar tornam-se viáveis. As transacções que requerem dias de verificação podem ocorrer em segundos.

Que estratégias de comunicação ultrapassam o problema do ovo e da galinha, em que os participantes no mercado esperam pela massa crítica antes de adoptarem o vLEI, mas a massa crítica exige que os primeiros adoptantes avancem primeiro?

Um bom exemplo é o transporte marítimo de contentores nos anos 50-70. Antes dos contentores, os estivadores tinham de carregar manualmente a carga, peça a peça, dos camiões para os navios, o que tornava o manuseamento da carga catastroficamente ineficaz. Os navios passavam semanas no porto e muita carga era perdida devido a roubos e danos.

Em 1956, Malcolm McLean criou os contentores normalizados para reduzir os custos de carregamento em 30 vezes, mas a adoção foi lenta porque os portos, navios, caminhos-de-ferro e camiões tiveram de reconstruir as suas infra-estruturas em simultâneo.

O grande avanço ocorreu durante a Guerra do Vietname, quando a empresa de McLean ganhou contratos militares para enviar carga contentorizada para o Vietname e provou que os contentores funcionavam à escala, dando à contentorização a credibilidade de que necessitava. As empresas apressaram-se então a adotar os contentores, mas como cada contentor tinha o seu próprio tamanho, tornaram-se incompatíveis entre navios, portos, gruas, camiões e caminhos-de-ferro.

A norma ISO 668 resolveu este problema em 1968, definindo tamanhos universais e encaixes de canto. Esta norma desencadeou rápidos efeitos de rede, transformando a contentorização na espinha dorsal do comércio mundial que conhecemos atualmente.

O KERI e o vLEI podem seguir o mesmo padrão: concentrar-se em sectores onde os actuais pontos problemáticos são suficientemente graves para que as organizações invistam na superação conjunta do obstáculo da integração. Os Correspondentes Bancários e a verificação da cadeia de abastecimento são fortes candidatos porque a fraude, os atrasos e as verificações manuais já impõem custos partilhados e visíveis.

Há um precedente para essa abordagem. Quando a Provenant demonstrou uma redução mensurável da fraude na autenticação telefónica, isso constituiu uma validação empírica num domínio restrito, o que é muito mais persuasivo do que potenciais implementações abstractas.

Quando a KERI resolve, de forma demonstrável, problemas discretos e bem definidos em vários sectores verticais, estes tornam-se as "demonstrações fáceis" que facilitam a expansão orgânica para contextos adjacentes.

Como é que se criam narrativas que ressoam nas instituições financeiras, nos Regulamentos e nos tecnólogos sem diluir a mensagem ou criar confusão sobre o que é fundamentalmente o vLEI?

Fale com o seu público e evite "frankensteining" a mensagem.

O Desafio da comunicação não é "emburrecer" a mensagem, mas sim traduzir as capacidades do vLEI num vocabulário que se conecte com a sua base de conhecimento existente. Evitar a armadilha condescendente de explicar excessivamente conceitos básicos dentro dos seus próprios domínios ou assumir a ignorância porque o vLEI não é familiar.

Todos os três públicos odeiam a mesma coisa: fraude de personificação organizacional, mas falam sobre isso de forma diferente. Certifique-se de que está a falar para o seu público. A melhor forma de o fazer é ter uma equipa que possa traduzir fluentemente entre estas esferas. Não faça com que o CTO explique aos Reguladores ou que os seus responsáveis pela conformidade expliquem aos programadores.

Também é essencial criar e manter prontos materiais separados para cada público, bem como um documento de síntese para equipas multifuncionais.

Aqui está um vislumbre do que isso parece na prática:

Elemento de comunicação	Instituições financeiras	Reguladores	Tecnólogos
Proposta de valor central	«Identidade à prova de fraude que reduz os custos de conformidade e o risco de liquidação»	«Cria um registo auditável de todas as autorizações organizacionais sem concentrar a responsabilidade regulatória.»	«Primeira identidade organizacional autossoberana pronta para produção com resistência quântica.»
Métricas	«Reduz a integração KYC de semanas para minutos, reduz os custos de conformidade em X%»	«Redução de X% na fraude e aumento de Y% na participação no mercado»	«Credenciais criptograficamente verificáveis com rotação e recuperação de chaves.»
Enquadramento do risco	«O risco real é continuar com sistemas que incentivam a fraude.»	«O risco real é não ter ferramentas para verificar a autoridade organizacional.»	«O risco real é construir sobre uma infraestrutura que não consegue sobreviver a uma violação de chaves.»
Profundidade técnica	Foco nos benefícios operacionais, redução de custos e expansão de novos clientes	Enfatizar a capacidade de supervisão e a integridade sistémica	Fornecer arquitetura técnica e garantias criptográficas.

O KERI e o vLEI apresentam uma curva de aprendizagem acentuada, com mais de 30 abreviaturas técnicas e conceitos criptográficos complexos, com os quais até os programadores experientes se debatem. Esta barreira de conhecimento tornou-se um dos maiores obstáculos à adoção mais generalizada do vLEI. A GLEIF fez um progresso significativo nesse sentido por meio de seus programas de treinamento em vLEI, que fornecem aos profissionais estruturas estruturadas para desenvolver sua compreensão.

Para as equipas que procuram acelerar o seu processo de aprendizagem, o nosso servidor MCP vlei.wiki recentemente publicado oferece uma abordagem complementar. Baseado no Protocolo de Contexto de Modelo, transforma assistentes de IA como Claude ou Cursor em tutores interactivos KERI e vLEI, baseados em especificações oficiais e documentação do ecossistema.

Como é que se comunica a proposta de valor do vLEI de forma a ultrapassar a inércia institucional, especialmente quando os decisores construíram carreiras em torno dos sistemas existentes e podem encarar a mudança como um risco e não como uma oportunidade?

A adoção total da KERI significa, em última análise, a substituição da infraestrutura PKI existente, mas não é necessário substituir tudo de uma vez.

Primeiro, concentre-se em duas oportunidades:

1. Sectores em que a PKI existente cria uma dor aguda e mensurável. Os cuidados de saúde são um bom exemplo: ataques de ransomware, violações e vulnerabilidades criam perdas suficientemente significativas para justificar o investimento em infra-estruturas.
   
   Um dos principais exemplos disso é apresentado por uma das empresas do nosso portefólio, a HealthKERI. Ao fornecer um invólucro baseado em KERI para a infraestrutura dos intercâmbios de informações sobre cuidados de saúde, os CIO podem interagir com os sistemas tradicionais através das mesmas interfaces e gateways a que estão habituados, com a vantagem adicional do transporte encriptado Zero-Trust de dados médicos sensíveis. Até criaram uma interface agêntica para que os especialistas técnicos e os executivos possam configurar pontos finais seguros para o intercâmbio de dados, tudo isto sem nunca expor informações pessoais identificáveis.

2. Contextos onde antes não existia uma infraestrutura de confiança adequada. A Provenant utilizou a verificação baseada em KERI para impedir a fraude nas telecomunicações numa área sem ferramentas de identidade sólidas. Nada tinha de ser substituído e a PKI antiga não conseguia resolver o problema.

Vale a pena sublinhar que, embora muita da discussão em torno da vLEI se centre nos serviços financeiros e na Conformidade regulamentar, a KERI, em combinação com a vLEI, aborda questões fundamentais de cibersegurança e confiança em toda a infraestrutura de TI. A proposta de valor se estende à verificação da cadeia de suprimentos, autenticação de dispositivos IoT, proteção de infraestrutura crítica e qualquer domínio em que a prova criptográfica de autoridade organizacional seja importante. O relatório da Key State Capital vLEI - A ascensão da identidade digital organizacional examina essas aplicações mais amplas e como a arquitetura da KERI evita o aprisionamento à plataforma, reconhecendo que a adoção a longo prazo exige a evolução da infraestrutura.

---