Почему рынкам цифровых активов необходима надежная организационная идентичность для многократного использования результатов проверки соблюдения законодательства

Регулируемые рынки цифровых активов не смогут масштабироваться, пока каждому контрагенту приходится запускать и повторно запускать одни и те же проверки идентичности и соблюдения законодательства. Решением этой проблемы является единовременное подтверждение соблюдения законодательства на основе надежного корневого источника идентичности — и повторное использование этого подтверждения везде, где это необходимо.

---

---

Рынки цифровых активов на протяжении многих лет доказывали, что передача стоимости в цепочке блоков происходит быстрее, демонстрируя, что расчеты могут быть атомарными, рынки — работать непрерывно, а активы — быть программируемыми.

Эти достижения обещают значительные преимущества, но для того, чтобы цифровые финансы действительно смогли масштабироваться, необходимо преодолеть ключевое препятствие. В нынешней системе ответ на вопросы, определяющие, может ли регулируемое учреждение действительно совершать транзакции в блокчейне, по-прежнему представляет собой чрезвычайно трудоемкий и дорогостоящий процесс: кто является контрагентом? И можно ли это проверить в соответствии со стандартом, приемлемым для регулятора?

Проблема соблюдения законодательства заключается не в сложности, а в дублировании

Проблема соблюдения законодательства в сфере цифровых активов проистекает из структурного недостатка. Ни одна организация не может доверять процессу соблюдения законодательства другой организации, а регулятор не может разрешить одной организации повторно использовать проверки другой организации в отношении третьей стороны. В результате организации тратят значительное время и ресурсы на то, чтобы самостоятельно воссоздавать и повторять одни и те же рабочие процессы по противодействию отмыванию денег (AML) и «Знай своего клиента» (KYC).

Этот разрыв в доверии не только крайне неэффективен и дорогостоящ, но и создает фундаментальную уязвимость. Выявляя и нацеливаясь на учреждения, которые проводят наименее тщательные проверки по соблюдению законодательства, злоумышленники могут создать точку отказа.

Это типичная ситуация для финансовой инфраструктуры. Когда каждый участник пытается решать одну и ту же проблему в одиночку, результатом становятся высокие совокупные затраты, неравномерное качество и уязвимости в системе безопасности. Решение заключается не в снижении стандартов соблюдения законодательства, а в том, чтобы выполнить работу один раз в соответствии с установленным стандартом и сделать результат проверяемым другими.

Необходимость создания взаимосовместимого уровня идентификации организаций

Именно здесь на помощь приходит Глобальная система LEI. Созданная как общественное благо широкого пользования и подвергающаяся управлению регулирующих органов, она превратилась в международную инфраструктуру идентификации организаций и глобальную цифровую общественную инфраструктуру (DPI). Предоставляемые ею идентификаторы — Код идентификации юридических лиц (LEI) и верифицируемый код LEI (vLEI) — создают глобально стандартизированный, одобренный регулирующими органами, коммерчески нейтральный и интероперабельный уровень идентификации организаций, который подтверждает личность организации и уполномоченных действовать от ее имени лиц.

Важно отметить, что система не является механизмом обеспечения соблюдения законодательства и не поддерживает какой-либо конкретный коммерческий подход. То, что участник рынка создает на основе предоставленного подтверждения, включая то, как устанавливаются и обеспечиваются условия соблюдения законодательства, представляет собой отдельный уровень, предоставляемый другими участниками экосистемы.

Практический пример: однократное подключение корпоративного инвестора

Представим себе казначейство компании, которое хочет приобрести токенизированный фонд денежного рынка. Сегодня эта организация проходит процедуру регистрации в учреждении-эмитенте, предоставляя документацию об организации, данные о бенефициарном владении и подтверждение уполномоченных лиц, а также проходя процедуры проверки в рамках AML, KYC и санкционного контроля. Чтобы затем вести торговлю со вторым учреждением или перевести актив в депозитарий, организации часто приходится повторять аналогичный процесс для каждого нового контрагента. Каждый цикл регистрации увеличивает затраты времени и средств, а также приводит к появлению еще одной копии конфиденциальных данных, хранящейся в другой базе данных.

Теперь применим организационную идентификацию к тому же процессу. Юридическое лицо идентифицируется по своему LEI. Лица, уполномоченные действовать от его имени, идентифицируются с помощью vLEI, что позволяет контрагенту с помощью вычислений проверить личность, полномочия и роль лица, действующего от имени организации. Поскольку vLEI построен на инфраструктуре Key Event Receipt (KERI), он генерирует криптографические доказательства, независимые от какого-либо отдельного реестра, поэтому одна и та же проверенная идентичность может быть представлена контрагенту в одной сети и депозитарию в другой без повторного проведения базовых проверок.

Благодаря отказу от повторных проверок в разных учреждениях также сокращается объем конфиденциальных данных, раскрываемых в процессе подключения. Это объясняется тем, что результаты проверки передаются в качестве доказательства, а не в виде еще одной полной копии исходных документов.

Механизм, обеспечивающий эту работу, заключается в повторном использовании криптографически проверяемых учетных данных, привязанных к надежному корню идентичности. В результате корпоративная казначейская служба проверяется один раз — при входе в экосистему — с использованием широко распространенной организационной идентичности, что обеспечивает повышенную совместимость между рынками капитала и блокчейн-средами.

Подтверждение этой проверки затем перемещается вместе с ней по сетям, обеспечивая межцепочечную совместимость. В этом сценарии не только пользователь и учреждение получают выгоду от повышения эффективности и снижения затрат, но и органы регулирования, и общество в целом, поскольку злоумышленникам становится гораздо сложнее мошенническим образом пройти проверки при подключении.

Появляющиеся нормативные рамки свидетельствуют в пользу многократного использования решений по соблюдению законодательства

Растущие нормативные требования на рынках цифровых активов по всему миру усиливают необходимость многократного использования результатов соблюдения законодательства, одновременно демонстрируя признание центральной роли, которую может играть стандартизированная и поддающаяся проверке организационная идентичность.

Например, в США в июле 2025 года был принят Закон о руководстве и установлении национальных инноваций в области американских стейблкоинов (Закон GENIUS). Этот закон устанавливает первую федеральную нормативную базу для платежных стейблкоинов, подчиняя эмитентов обязательствам в соответствии с Законом о банковской тайне, включая требования по противодействию отмыванию денег (AML), санкциям и идентификации клиентов. Правила реализации разрабатываются соответствующими регулирующими органами в течение 2026 года. Параллельно с этим законопроект о рыночной инфраструктуре для цифровых активов — «Закон о прозрачности рынка цифровых активов» (CLARITY Act) — определяет требования к цифровым активам в более широком плане.

Именно в этом контексте свое место находит стандартизированный организационный идентификатор: (v)LEI позволяет идентифицировать юридические лица, действующие в экосистеме цифровых активов, включая поставщиков услуг в сфере виртуальных активов, эмитентов стабильных монет и цифровых активов, а также поставщиков услуг хранения, что способствует осуществлению надзора и одновременно снижает затраты на соблюдение законодательства для самих организаций.

Что осталось решить?

Несмотря на неоспоримые преимущества и несомненный импульс развития, существуют различные вопросы, которые необходимо решить, прежде чем многократное использование идентификаторов в целях соблюдения законодательства станет нормой.

Во-первых, отсутствует технический стандарт для соблюдения законодательства. Идентификация организаций регулируется строгими стандартами в рамках LEI и vLEI, а обмен сообщениями использует форматы, аналогичные тем, что применяются в сети SWIFT, однако соблюдение законодательства в значительной степени подвергается управлению правовыми требованиями, которые варьируются в зависимости от юрисдикции и зачастую сформулированы в общих чертах. Многократное использование механизмов соблюдения законодательства зависит от преобразования этих правовых требований в четко определенные технические шаги, которые можно выполнить и подтвердить, а также от обеспечения того, чтобы эта работа по преобразованию не была завершена.

Во-вторых, и этот момент тесно связан с первым, соблюдение законодательства вероятно станет все более обременительным по мере усиления регуляторного надзора за рынками цифровых активов. Центральные банки и регулирующие органы, например, не будут снижать требования к соблюдению законодательства ради повышения пропускной способности. В результате учреждения должны сосредоточиться на выполнении тех же — или даже более строгих — обязательств с помощью более эффективного и поддающегося подтверждению процесса.

В-третьих, базовая архитектура должна быть взаимодействующей с самого начала. Проверенная идентичность имеет смысл только в том случае, если на неё можно полагаться. Если компания подключена к одной сети, но желаемые ею активы выпускаются в других сетях, её идентичность должна быть переносимой между этими средами. Идентичность, ограниченная одной сетью, имеет ограниченную ценность, поэтому взаимодействие является предварительным условием, а не последующей оптимизацией.

Раскрытие полного потенциала рынков цифровых активов

Одно лишь обещание повышения скорости не делает рынки цифровых активов жизнеспособными для участников, подпадающих под регулирование. Транзакция, которой не может доверять контрагент, депозитарий или регулирующий орган, не может использоваться в регулируемом контексте. Доверие — это то, что отличает пилотный проект с несколькими контрагентами от рынка, функционирующего в широком масштабе.

Если доверие основано на проверенной идентичности, которая подвергается независимому управлению и подтверждается криптографически, это дает контрагентам общий ориентир, на который они могут полагаться в вопросах соблюдения законодательства без необходимости двусторонних переговоров. Это позволяет выполнить работу по обеспечению соблюдения законодательства один раз в соответствии с высоким, гарантированным стандартом, а затем повторно использовать эти результаты среди контрагентов и в различных сетях. При внедрении этой модели достигается значительная эффективность, что позволяет регулируемым рынкам цифровых активов в полной мере масштабироваться.

Для организации, выпускающей или владеющей цифровыми активами, практический вывод заключается в том, что идентификацию и соблюдение законодательства следует рассматривать как проектные решения, а не как добавленные в последнюю очередь элементы. С самого начала следует задаться вопросом: можно ли сократить, повторно использовать и подтвердить этапы регистрации, проверки личности и скрининга, которые должен пройти клиент, вместо того чтобы заново разрабатывать их для каждого контрагента. Привязка этой архитектуры к существующему корню доверия, такому как (v)LEI, делает её повторное использование обоснованным как для контрагентов, так и для регулирующих органов.

Это стало главным выводом из моего интервью в рамках цикла «Trust Talks» с Сергеем Назаровым, соучредителем Chainlink. Сергей пояснил: «Если вы создаете или выпускаете цифровой актив, начните задумываться о том, как упростить процедуры идентификации и соблюдения законодательства в цепочке блоков таким образом, чтобы ваш цифровой актив создавал меньше препятствий для принятия клиентами, чем его традиционный аналог. Есть ли у вас, как у эмитента или создателя цифровых активов, возможность упростить процесс регистрации, процедуру проверки личности, проверку аккредитованных инвесторов, проверку AML/KYC и проверку OFAC?»

Мы также рассмотрели, почему бремя соблюдения законодательства в сфере цифровых финансов представляет собой скорее проблему дублирования, чем проблему сложности; как проверяемый корневой идентификатор позволяет провести верификацию один раз и повторно использовать её для различных контрагентов и сетей; и почему взаимодействие и чёткие технические стандарты являются необходимыми условиями, а не просто доработками.

Полная запись дискуссии в рамках серии «Trust Talks» доступна на YouTube, Spotify и в Apple Podcasts: https://linktr.ee/TrustTalks

---