Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 概述了与 LEI 实施相关的最新全球进展
作者: Stephan Wolf
日期: 2017-05-19
浏览数:
2017 年 2 月，在其标题为”带动法人机构识别编码的商业价值” (Driving Business Value Out of the Legal Entity Identifier) 的博文中，重申 数据管理审查，下列观点也在其相关的网络研讨会中加以强调：“法人机构识别编码 (LEI) 可作为唯一、清楚而持续的机构识别编码，但在和其他数据集整合后，例如安全性数据，就具有运营和商业双方面的利益。”有群众询问组织希望从 LEI 和其他数据集整合后获得什么利益，“显示出对于运营和商业利益的重大期待。”
在讨论整合的成果时，一个网络研讨会的参与人士说道，提升风险管理的风险数据集成的准确性；支持优化“了解您的客户” (know-your-customer，KYC) 的尽职调查，客户的加入和对抗洗钱；进一步提供关于哪家公司有提升收入的战略营销信息。同时被指出的还有“通过将 LEI 链接到安全性数据，就可以清楚看到公司的资本结构”。“组织构建包含 LEI 的数据模式会是非常重要的。这并不是因为覆盖率，而是采用 LEI 的基于价值的用例。”
The Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 完全同意：广范采用 LEI 将令更广泛的商界削减成本、简化和加速运营、并对全球市场产生更透彻的认识。随着 LEI 采用率的提升，开放、标准化和高质量的 LEI 数据提供的潜在利益也会跟着成长。因此，我们对于全球企业的讯息是：取得 LEI，并让 LEI 为您服务。
为便于利益相关者关注与 LEI 推广相关的全球发展，我们通过 GLEIF 博客提供相关更新情况。该博文对自 2017 年初以来的 LEI 新闻进行了归纳总结。
欧洲中央银行 (ECB) 统计总署的高级顾问 Francis Gross 引述了数据管理审查，标题为“回应法规的数据管理的下一个前沿” (The Next Frontier in Data Management Responses to Regulation) 的博文 (2017 年 3 月) 。他说道监管机构正在构建一个更大的数据系统，并且在几乎实时的情况下将这些系统的数据颗粒度提升得更高。而其理由是得自于 2008 年金融危机的经验，当时是因为数据无法有效快速集成以清楚呈现出风险。”Gross 先生补充道：“我们需要监管机构更果敢地领导业界，例如实体数字呈现的标准化。合同也必须有所进步。因着报告要求的提高，唯一减少业界负担的方式是构建基础设施，以使组织能够以更快速度和更低费用地自动传送更多数据。”他总结道，LEI “以提供一个标准化的机构识别编码而支持该方式。针对合同，我们也需要相同的做法，进一步动员立法，以将监管合规的费用减到最低。”
ECB 的执行委员会成员 Benoît Cœuré 在第三个工作小组“建立颗粒数据的全球标准：挑战分享”' (2017 年 3 月 28 日)评论道，“拥有最大份额洐生商品业务的司法管辖区，已经要求所有可进行报告的洐生商品交易的交易对手必须取得 LEI”。他也指出，虽然通过包括，例如关于谁拥有谁的关系数据，来“提升 LEI 的丰富度”相对重要，但是“促进在所有司法管辖区更广范使用 LEI 才是更重要的。”在这方面，欧盟 (EU)“树立了一个很好的典范，迄今已发行大约 60% 的 LEI，并有多个法规提到 LEI 并规定 LEI 的使用。其他司法管辖区也应更广范地使用 LEI，这可以通过在新法规中强制使用 LEI。”
美国：金融研究办公室重申广范使用 LEI 的重要性
美国财政部的美国金融研究办公室 (OFR) 在 2017 年的前几个月，发布了数篇公告，强调广范使用 LEI 的重要性，目标在将金融数据的报告和收集标准化：
提升金融监管报告的质量并降低其费用 (Promoting Higher Quality and Lower Cost in Financial Regulatory Reporting) (2017 年 1 月):“数据是金融的存在命脉，但金融数据的数量却令人感到震惊。根据 OFR 员工帮助准备的 2016 年报告，全球在平日中有将近 15 万亿美元的款项结算。公司依赖数据来确认交易并管理风险。监管机构需要数据来监控公司和市场。高质量的数据对这两者至关重要。但是数据收集并非总是顺利或有效率的。美国监管系统非常分散，因此在某些情况下，公司必须以不同方式向不同的监管机构，来报告相同信息。此类不具效率的报告可能费用高，却又使质量下降。(…) OFR 是许多标准化努力下的一部分。(…) 虽然正迈向识别标准化——LEI，而各监管机构目前还在要求其他的识别编码。(…) 此类冗余和额外的费用是行业集团呼吁当局全面采用 LEI 的原因。”
从金融危机学到的经验——八年之后 (Lessons from the Financial Crisis — Eight Years Later (2017 年 1 月)：“2008 年雷曼兄弟倒闭证明了数据质量的重要性。当雷曼兄弟倒闭后，许多市场参与人士并未意识到他们也因为雷曼的子公司而暴露在风险之下。在雷曼兄弟倒闭之后，业界大力要求要有一个准确识别金融交易方的系统。OFR 带领全球致力于发展和构建 LEI 系统。(…) OFR 通过促进在金融监管机构中的 LEI 使用，并推动 LEI 更广范的使用，来协助完成网络。准确的机构识别编码的主要优点，正如金融工具的主要优点，是收集数据一次可作为多种用途，以进一步减少监管报告的负担。”
OFR 的董事长 Richard Berner 在大西洋委员会和汤姆森路透社 (Atlantic Council and Thomson Reuters) 主办的透明度演讲人系列的力量 (Power of Transparency Speaker Series) 中谈到 (2017 年 1 月)：“要求金融公司报告其业务，可达成促进了解价格和有效率市场的透明度。(…) 现在我们有一个解决方案：全球的法人机构识别编码体系或 LEI (…) 对于金融数据标准而言是个重要支柱。(…) 有 50 万的 LEI 已经在使用中，但是在达成迈向全面性的采用，以及我们所期待从中获得的利益全部的进程中，还需要更加努力。(…) 在欧洲的当局已经如此要求，但是我们的美国同僚监管机构回应的速度则较慢。他们需要急起直追。”
打破阻碍金融数据标准的障碍(Breaking Through Barriers Impeding Financial Data Standards) ( 2017 年 2 月)：“在没有共同标准之下，业界管理数据费用估计为数十亿美元。(…) 随着 LEI 系统的成长，对于将 LEI 纳入，并使 LEI 系统规划到其自己内部的数据识别系统中，对于其所需必要投资的产业公司而言，激励诱因也将跟着增长。”
集体行动：致力解决使人苦恼问题，构建一个金融信息的全球基础设施 (Collective Action:Toward Solving a Vexing Problem to Build a Global Infrastructure for Financial Information) (2017 年 2 月)：在这篇 OFR 发布的报告中，LEI 监督管理委员会 (LEI ROC) 前主席 Matthew Reed 和 LEI ROC 的前副主席 Bertrand Couillault 和 Jun Mizuguchi 说道：“ LEI 的经验虽然并不是所有问题的解决方案，但是 LEI 显示了集体行动的必要性，和关注常常被忽略的金融市场基础设施的必要性，而金融市场的整合性只会变得越来越高。(…) 此外，有些预期中的法规将会强制目前尚未具体化的 LEI 的采用。我们必须克服这些挑战，以提升使 LEI 达到确实全面普及的网络的可能性。”
金融工具参考数据的方式 (An Approach to Financial Instrument Reference Data) (2017 年 3 月)：“描述金融工具的数据通常是复杂、不完整和不兼容的。这些弱点造成公司和投资者在管理其风险，以及监管机构在监控金融公司、市场和整个金融系统时的障碍。(…) 因着 OFR 的关键的 LEI 项目，OFR 金融工具参考数据库倡议的成功与否，将依赖于数据标准的采用和实施，以及遵循这些标准的参考数据的利益相关者的使用。(…) LEI 建立的经验凸显了高层支持，以及公私部门密切合作的必要性。”
美国商品期货交易委员会：“ LEI 的更新在未来可能可以落实”
GLEIF 定期说明了即时更新 LEI 的重要性。更新是指参考数据，即以 LEI 标识的法人实体公开可得信息，每年由管理 LEI 发放机构，对照第三方的资源再度进行验证。如果法人机构在其 LEI 参考数据指定的“下次更新日期”前未能更新并重新认证其 LEI 注册，则此 LEI 的注册状态将从“已发放”设为“已失效”。
2017 年 1 月，Lexology 报告了美国商品期货交易委员会 (CFTC) “继续将取缔报告违规列为重点。在 2016 财年，相较于前一个财年，CFTC 的取缔报告违规数量发布超过两倍以上。这些违规当中有些和新的多德-弗兰克报告要求有关。”报告方应该小心确保其交换数据存储库的报告中 LEI 的准确性，“包括跨境情况下隐私权法和其他应考虑因素。应小心确保每一个 LEI 均未失效、未撤销、未取消。LEI 的更新在未来可能可以落实。”
2017 年 5 月，XBRL 国际已经发布了“新的 LEI 分类法，供利益相关者进行体验和评论。LEI 分类法旨在为监管机构（和公司）在 XBRL 报告中，使用 LEI 提供单一和一致的方式。一旦完成之后，该分类法旨在被纳入到由监管机构和标准制定者所发布的报告要求中。”该分类法中包含一个嵌入式的 XBRL 格式，以确保 LEI 的提升遵循 GLEIF 所列示的要求。欢迎对新分类法的评论，以及促进新分类法使用的相关性和一致性指南的提出建议，并可通过电邮提供给 XBRL 的法人机构，(如需进一步信息，请参考下方文章标题为“全球识别编码更上一层楼” (A Step Closer to Certainty in Global Identity) 的链接)。
