为何数字资产市场需要可重复使用的合规性可信组织身份

如果每个交易对手都必须反复执行相同的身份和合规核查，受法规监管的数字资产市场将无法实现规模化。解决之道在于：基于可信数字身份根节点进行一次合规验证，并在所有需要的地方复用该验证结果。

---

---

多年来，数字资产市场不断证明：价值在链上可以更快地流动，结算可以实现原子性，市场可以持续运行，资产可以被编程化。

这些成果预示着巨大的效益，但若要使数字金融真正实现规模化，现在必须克服一个关键障碍。在当前体系中，要回答决定受监管机构能否实际进行链上交易的关键问题——交易对手是谁？以及能否按照法规可接受的标准进行验证——仍然是一个极其耗时且成本高昂的过程。

合规问题的症结在于重复数据，而非难度

数字资产合规挑战源于结构性缺陷。任何机构都无法信任其他机构的合规流程，监管机构也不允许一家机构将另一家的核查结果直接用于第三方。因此，各机构不得不投入大量时间和资源，独立重建并重复执行相同的反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）工作流程。

这种信任缺口不仅效率低下且成本高昂，还造成了根本性的薄弱环节。不法分子只需识别并锁定合规审查最不严格的机构，就能制造出系统性风险点。

这是金融基础设施中常见的模式。当每个参与者都试图孤立解决同一个问题时，结果便是总体成本高昂、质量参差不齐以及安全漏洞频发。解决之道并非降低合规标准，而是按照既定标准将工作完成一次，并确保结果可由他人验证。

对互操作性组织身份层的需求

全球法律实体识别码（LEI）系统正是在此背景下应运而生。该系统作为一项广泛的公共产品而创建，并由监管机构管理，现已发展成为国际组织身份基础设施和全球数字公共基础设施（DPI）。 该系统提供的标识符——全球法人识别编码（LEI）和可验证 LEI（vLEI）——构建了一个全球标准化、受监管机构认可、商业中立且互操作的组织身份层，用于证明实体的身份及其授权代表的身份。

重要的是，该系统并非合规引擎，也不支持任何单一的商业模式。市场参与者基于所提供的证明所构建的内容——包括合规条件的设定与执行方式——属于生态系统中其他参与者提供的独立层级。

一个实际案例：企业投资者的首次入驻

假设某企业财务部门希望购买代币化的货币市场基金。 目前，该实体需向发行机构进行开户，提交实体文件、实际所有权数据和授权签字人证明，并通过反洗钱（AML）、了解你的客户（KYC）及制裁筛查流程。若要与第二家机构进行交易，或将资产转移至托管人，该实体通常必须针对每个新交易对手重复类似流程。每次开户周期都会增加时间、成本，并导致敏感数据在另一个数据库中产生一份副本。

现在，将组织身份识别应用到相同的流程中。该企业通过其LEI进行身份识别。获授权代表该企业行事的个人则通过vLEI进行身份认证，这使得交易对手能够通过计算方式验证代表该实体行事之人的身份、权限和角色。 由于 vLEI 构建在关键事件收据基础设施（KERI）之上，它生成的加密证明独立于任何单一账本，因此同一经验证的身份既可向一个网络上的交易对手出示，也可向另一个网络上的托管机构出示，而无需重新执行底层核查。

通过避免在不同机构间进行重复核查，入职过程中暴露的敏感数据量也随之减少。这是因为验证结果是以证明的形式共享，而非基础文件的另一份完整副本。

此处的运作机制在于重复使用锚定于可信身份根节点的、可通过加密方式验证的凭证。因此，企业财务部门只需在进入生态系统时，使用广泛采用的组织身份进行一次验证，从而增强了资本市场与区块链环境之间的互操作性。

该验证的证明随后随凭证在各网络间传递，从而实现跨链互操作性。在此场景下，不仅用户和机构能从更高的效率和降低的成本中获益，法规机构和社会同样受益，因为恶意行为者要欺诈性地通过开户审核将变得困难得多。

新兴的监管框架为可复用合规提供了依据

全球数字资产市场日益严格的监管要求，不仅强化了可复用合规性的必要性，同时也体现了监管机构对标准化、可验证的组织身份所能发挥的核心作用的认可。

例如，在美国，《指导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案）于2025年7月颁布。 该法案建立了首个针对支付型稳定币的联邦框架，要求发行方遵守《银行保密法》规定的义务，包括反洗钱、制裁及客户身份识别要求。相关监管机构正在制定实施细则，工作将持续至2026年。与此同时，一项针对数字资产的市场基础设施法案——《数字资产市场透明度法案》（CLARITY Act）——则更广泛地概述了数字资产的相关要求。

这正是标准化组织标识符大显身手之处：(v)LEI 可以识别在数字资产生态系统中运营的法定实体，包括虚拟资产服务提供商、稳定币和数字资产发行方以及托管服务提供商，这既有助于监管机构的监督，又能降低相关实体的合规成本。

还有哪些问题亟待解决？

尽管优势显著且势头不可否认，但在可复用的合规模式成为常态之前，仍有诸多问题需要解决。

首先，合规领域尚无技术标准。组织身份识别在LEI和vLEI中已有严格标准，消息传输也采用与SWIFT网络类似的格式，但合规主要受各司法管辖区法律要求的约束，且这些要求往往表述笼统。可复用合规取决于将这些法律要求转化为可执行且可验证的具体技术步骤，并确保这一转化工作持续进行。

其次，这一点与第一点密切相关，随着对数字资产市场的法规日益加强，合规负担可能会越来越重。例如，中央银行和监管机构不会为了提高吞吐量而降低合规要求。因此，机构必须专注于通过更高效、更易于验证的流程来履行相同甚至更高的义务。

第三，底层架构必须从一开始就具备互操作性。经过验证的身份只有在能够被信赖时才有价值。如果一家企业在一个网络上完成入驻，但其所需的资产却发行于其他网络，那么其身份必须能够在这些环境之间转移。仅限于单一网络的身份价值有限，这就是为什么互操作性是先决条件，而非后期优化。

释放数字资产市场的全部潜力

仅凭速度提升这一承诺，并不足以使数字资产市场对受法规监管的参与者具有可行性。如果一笔交易无法获得交易对手、托管人或法规机构的信任，那么在受法规监管的环境中就无法使用。信任是区分仅有少数交易对手的试点项目与大规模运作市场的关键所在。

如果信任基于经过验证的身份——该身份由独立机构管理且可通过密码学手段证明——它就能为交易对手方提供一个共同的参考基准，使他们无需双边协商即可依赖该基准来确保合规。这使得合规工作只需按高标准、有保障的方式完成一次，即可在不同交易对手方和网络间重复使用。通过这种模式，将实现显著的效率提升，从而使受监管的数字资产市场能够全面扩展。

对于发行或持有数字资产的机构而言，实际的启示是将身份识别和合规视为设计决策，而非事后考虑。 需要尽早思考的问题是：客户必须通过的开户、身份验证和筛查步骤能否被简化、复用并得到验证，而不是针对每个交易对手重新构建。将该设计锚定于现有的信任根（如 (v)LEI），使其复用对交易对手和监管机构而言都具有说服力。

这正是我在“Trust Talks”节目中与Chainlink联合创始人谢尔盖·纳扎罗夫（Sergey Nazarov）对话的主要收获。 谢尔盖解释道：“如果你正在构建或发行数字资产，请开始思考如何简化链上身份识别和合规流程，使你的数字资产在客户采用方面比传统同类资产面临的阻力更小。作为数字资产的发行方或创建者，你是否有办法简化开户流程、身份验证流程、认证投资者核查、反洗钱/了解客户（AML/KYC）核查以及OFAC核查？”

我们还探讨了以下问题：为什么数字金融领域的合规负担本质上是重复工作而非技术难题；可验证的身份根如何实现“一次验证、多方复用”，在不同交易对手和网络间共享验证结果；以及为什么互操作性和清晰的技术标准是先决条件而非次要细节。

完整的“Trust Talks”讨论内容可在 YouTube、Spotify 和 Apple Podcasts 上收听：https://linktr.ee/TrustTalks

---