La GLEIF ha publicado el Informe Comercial del Sistema Global del IPJ correspondiente al cuarto trimestre de 2018
Los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ destacan las principales tendencias en torno a la adopción del IPJ y ofrecen análisis en profundidad del grupo de datos de IPJ
Autor: Stephan Wolf
Fecha: 2019-02-06
Visualizaciones:
En febrero de 2019, la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) publicó el último informe trimestral, que destaca las principales novedades relativas a la adopción del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). Concretamente, los informes examinan el crecimiento anual y las expectativas de renovaciones, evalúan el nivel de competencia entre las organizaciones emisoras de IPJ que operan en el Sistema Global del IPJ y analizan las tasas de renovación de IPJ y la corroboración de datos de referencia. Desde julio de 2017, también facilitamos estadísticas sobre la información de matrices directas y de control suministrada por las personas jurídicas.
Para descargar el «Informe Comercial del Sistema Global del IPJ» (Global LEI System Business Report) , que cubre el cuarto trimestre de 2018, consulte los «enlaces relacionados» que figuran más abajo.
Esta entrada de blog resume las principales conclusiones del último informe. Las fuentes citadas se incluyen en los «enlaces relacionados» que figuran más abajo.
Principales conclusiones del último Informe Comercial del Sistema Global del IPJ
El Informe Comercial del Sistema Global del IPJ, que se publicó en febrero de 2019, analiza las novedades observadas en el cuarto trimestre de 2018. Recoge:
La emisión de IPJ y el potencial de crecimiento del IPJ: Estado de la cuestión
Al cierre del cuarto trimestre de 2018, la población total de IPJ superaba los 1,3 millones. En el cuarto trimestre de 2018, se emitieron alrededor de 55.000 IPJ, frente a los aproximadamente 57.000 del tercer trimestre. Esto representa una tasa de crecimiento trimestral del 4,4% en el cuarto trimestre (tercer trimestre: 4,8%).
En el cuarto trimestre, India presentaba la tasa de crecimiento de IPJ más alta por jurisdicciones (30,3%), seguida de Estonia (9,7%) y Emiratos Árabes Unidos (9,6%). India ha encabezado el crecimiento de IPJ por jurisdicciones a lo largo de todo 2018. Esto se atribuye primordialmente a diversas iniciativas regulatorias implementadas por el Banco de la Reserva de India que exigen el uso del IPJ.
Competencia en el Sistema Global del IPJ
El informe determina cuáles son los mercados más y menos competitivos de aquellos que cuentan con más de 1.000 IPJ, basándose en el número de emisores de IPJ que prestan servicios en la jurisdicción. En el cuarto trimestre de 2018, Italia, Países Bajos, España, Finlandia y la República Checa fueron los cinco mercados menos competitivos, en orden descendente. Lituania, Rumanía, Portugal, Bulgaria y Malta fueron los cinco mercados más competitivos, en orden descendente.
Tasas de renovación de IPJ
El proceso anual de renovación garantiza que la persona jurídica y la organización emisora de IPJ revisen y validen de nuevo los datos de referencia de la persona jurídica al menos una vez al año. El Sistema Global del IPJ es único porque ofrece una transparencia absoluta sobre el calendario de la última verificación de los datos.
En el cuarto trimestre de 2018, la tasa general de renovación del 70,1% se mantuvo básicamente invariable con respecto al trimestre anterior (69,1%). (Esto incluye aquellas jurisdicciones con al menos 1.000 IPJ en total en la fecha de cierre del trimestre anterior). Al final del cuarto trimestre de 2018, el 76% de todos los IPJ se encontraban al día (tercer trimestre: 81,8%).
Es importante destacar que en el cuarto trimestre de 2017 se emitieron más de 386.000 IPJ, debido al impacto de la Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID II) y el Reglamento correspondiente (MiFIR) de la Unión Europea, en sus versiones revisadas, que entraron en vigor el 3 de enero de 2018. Más del 72% de dichos IPJ, que debían renovarse en el cuarto trimestre de 2018, se renovaron dentro del plazo.
La tasa de renovación en la UE se mantuvo estable (70%). Y mejoró significativamente en las jurisdicciones de fuera de la UE, al situarse en el 57,6% (tercer trimestre: 52,3%). En el periodo analizado, las siguientes cinco jurisdicciones presentaron las tasas de renovación más altas: Finlandia (94%), India (92,8%), Japón (92,2%), Liechtenstein (88,5%) y Estonia (81,7%), en orden descendente. Brasil (58,6%), Estados Unidos (54,5%), el Reino Unido (47,6%), la Federación Rusa (47,4%) y Canadá (44,1%) fueron las cinco jurisdicciones que presentaron las tasas más altas de no renovación, en orden descendente.
Corroboración de datos de referencia de Nivel 1
La información que figura en las tarjetas de visita y que está disponible con los datos de referencia de IPJ, por ejemplo, el nombre oficial de una persona jurídica y su domicilio social, se conoce como datos de «Nivel 1». Ofrece la respuesta a la pregunta de «quién es quién». Los datos de Nivel 1 se consideran totalmente corroborados si, con base en los procedimientos de validación en uso por el emisor de IPJ, hay suficiente información contenida en fuentes públicas fidedignas para corroborar la información que la persona jurídica ha facilitado para el registro. Si este no es el caso, la información de contacto disponible en un registro de IPJ se clasifica como datos «solo facilitados por la persona jurídica».
En el segundo trimestre de 2018, el porcentaje de datos de referencia de Nivel 1 totalmente corroborados en toda la población de IPJ disminuyó del 84,6% al 76,1%. Esta evolución se debió a que el mayor emisor de IPJ, Business Entity Data B.V, había modificado repentinamente el estado de un notable número de IPJ históricos que gestionaba de datos «totalmente corroborados» a «solo facilitados por la persona jurídica». Business Entity Data B.V. gestiona en la actualidad en torno al 31% de toda la población de IPJ. Concretamente, en el segundo trimestre de 2018, el porcentaje de datos de referencia de Nivel 1 totalmente corroborados relativos a IPJ gestionados por Business Entity Data B.V. cayó con fuerza del 84,5% al 59,1%. Business Entity Data B.V. está en proceso de solucionar este problema de forma gradual. Al cierre del cuarto trimestre, Business Entity Data B.V. comunicó que se había corroborado un 64,8% de los datos de referencia de Nivel 1 de IPJ gestionados por ella.
En el cuarto trimestre, el porcentaje de datos de referencia de Nivel 1 totalmente corroborados en toda la población de IPJ volvió a subir hasta el 78,2%. Se espera que aumente más en los próximos trimestres.
Estadísticas sobre la comunicación de información de matrices por parte de personas jurídicas
En el cuarto trimestre de 2018, aproximadamente 1.140.000 personas jurídicas con IPJ registrados, que suponen el 87%* de la población de IPJ total, habían comunicado información sobre matrices directas y de control. El 99,9% de las personas jurídicas que obtuvieron un IPJ recién emitido o que renovaron un IPJ existente en este trimestre comunicaron información sobre sus matrices.
El porcentaje global de personas jurídicas que indicaron impedimentos legales para facilitar o hacer pública información sobre matrices («opt-out») aumentó sustancialmente, del 4% al 19% en el segundo trimestre. Esto se debió a un cambio en la provisión de información por Business Entity Data B.V.
En el cuarto trimestre de 2018, Business Entity Data B.V. informó de que el 28,7% de los IPJ que gestionaba habrían renunciado a facilitar información sobre matrices. Como resultado de la información facilitada por este emisor concreto de IPJ, las estadísticas relativas a toda la población de IPJ indican que el 9,6% de las personas jurídicas habrían indicado impedimentos legales para facilitar o hacer pública información sobre matrices.
Sin embargo, cabe destacar que la tasa de exclusión con respecto a la provisión de información sobre matrices relativa a la población de IPJ, excluida la cartera de Business Entity Data B.V., cayó a tan solo el 2,5%.
Los informes trimestrales se refieren a conceptos y definiciones exclusivas del Sistema Global del IPJ. Para facilitar una comprensión sencilla de los informes, hemos resumido los conceptos relevantes en el documento «Información de contexto sobre los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ» (Background Information on Global LEI System Business Report).
La GLEIF también facilita el «Diccionario de los Informes Comerciales» (Business Reporting Dictionary), que define fórmulas y algoritmos utilizados para informar sobre la actividad de IPJ destacada en los informes trimestrales.
* El 6 de febrero de 2019, la GLEIF publicó la versión 1.0 del Informe Comercial del Sistema Global del IPJ correspondiente al cuarto trimestre de 2018. Esta fue sustituida por la versión 1.1 el 11 de abril de 2019. Con la versión 1.1 del informe, el resumen de la página 2 actualiza al 87% la proporción de personas jurídicas con IPJ registrados que comunican información sobre matrices directas y de control.
Si quiere hacer comentarios sobre algún artículo del blog, identifíquese con su nombre y sus apellidos. Su nombre aparecerá junto a su comentario. No se publicarán las direcciones de correo electrónico. Tenga en cuenta que, mediante su acceso al foro de debate o su contribución en él, acuerda cumplir los términos de las Directrices sobre los blogs de la GLEIF, por lo que le pedimos que los lea detenidamente.
Stephan Wolf es el Director General de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF). En 2023 fue elegido miembro del Consejo de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de Alemania. En 2021 fue nombrado miembro del nuevo Consejo asesor de la industria (IAB) como parte de la Iniciativa de estándares digitales (DSI) de la CCI. En ese cargo, copreside el grupo de trabajo para un «Entorno tecnológico de confianza». Entre enero de 2017 y junio de 2020, el Sr. Wolf fue subcoordinador del Grupo asesor técnico de FinTech del Comité técnico 68 de la Organización internacional de normalización (ISO TC 68 FinTech TAG). En enero de 2017, el Sr. Wolf fue designado uno de los 100 Líderes en Identidad por One World Identity. Tiene una amplia experiencia en el establecimiento de operaciones de datos y en estrategia de implantación global. A lo largo de su carrera ha contribuido al avance de estrategias clave de desarrollo de productos y empresas. El Sr. Wolf cofundó IS Innovative Software GmbH en 1989 y trabajó como su primer director general. Más tarde fue nombrado portavoz del Consejo ejecutivo de su sucesora, IS.Teledata AG. Finalmente, esta empresa pasó a formar parte de Interactive Data Corporation, en la que el Sr. Wolf ocupó el puesto de Director Técnico. El Sr. Wolf es licenciado en administración de empresas por la Universidad J. W. Goethe, Frankfurt am Main.
