Perché la finanza digitale ha bisogno di standard interconnessi, non di ulteriori identificatori

Con la convergenza dei mercati degli asset tradizionali e digitali, la priorità deve essere quella di evolvere e collegare gli identificatori standardizzati che già garantiscono l’affidabilità e l’interoperabilità dei dati tra sistemi, classi di asset e confini.

---

---

Gli identificatori standardizzati sono il linguaggio comune dei mercati. Identificatori quali l’Identificativo della persona giuridica (LEI), l’International Securities Identification Number (ISIN) e il codice CFI (Classification of Financial Instruments) costituiscono la spina dorsale dell’infrastruttura di mercato e consentono ai dati di circolare tra sistemi e giurisdizioni.

Il loro valore va ormai ben oltre la rendicontazione normativa. La trasparenza e la vigilanza dei mercati, la gestione dei dati e i processi «Conosci il tuo cliente» (KYC), ad esempio, dipendono tutti da un’identificazione coerente. Senza standard, i mercati si frammentano e diventano inefficienti. Grazie a essi, investitori, emittenti, autorità di regolamentazione e fornitori di infrastrutture operano partendo da un punto di riferimento condiviso, con la coerenza richiesta dalle attività transfrontaliere.

Ora che gli asset digitali stanno entrando a far parte dell’infrastruttura finanziaria tradizionale, una questione fondamentale è come gli identificatori esistenti possano evolversi per mantenere i dati interconnessi tra sistemi, classi di asset e giurisdizioni.

Gli standard mantengono la loro rilevanza solo se si evolvono

Riconoscere dove gli standard esistenti presentano delle lacune – e se un determinato standard identifichi adeguatamente un determinato strumento – è il punto di partenza per mantenerli adeguati allo scopo.

Prendiamo ad esempio l’ISIN. È in uso da oltre 40 anni e tale longevità viene spesso presentata come prova di stabilità. Tuttavia, è più corretto definirla una prova di adattamento, poiché l’ISIN rimane adeguato allo scopo solo perché si è modificato in risposta alle esigenze del mercato.

Tale adattamento dipende dalla Governance. L’Associazione delle agenzie nazionali di numerazione (ANNA), in qualità di autorità di registrazione per l’ISIN, gestisce un ciclo di feedback strutturato: gli operatori di mercato sollevano questioni tramite le rispettive agenzie nazionali di numerazione, che a loro volta contribuiscono agli aggiornamenti delle Linee guida ISIN. Il settore formula osservazioni tramite gli organismi nazionali di standardizzazione, che le trasmettono all’ISO attraverso un processo basato sul consenso. Tali agenzie fungono da punti centrali di conoscenza nelle rispettive giurisdizioni, individuando i requisiti locali ed elevandoli a livello internazionale. Una revisione sistematica consente a uno standard di integrare nuovi casi d’uso senza perdere la propria essenza, e questo sarà fondamentale per colmare le lacune di copertura introdotte dagli asset digitali.

Coesistenza, non un «big bang»

C’è la tendenza a inquadrare il passaggio alle attività digitali come una rottura netta: la finanza tradizionale da un lato, la finanza decentralizzata dall’altro. Eppure il percorso più realistico è la coesistenza. Gli ambienti delle attività tradizionali e di quelle digitali dovranno interagire per un periodo prolungato.

Questo è importante perché il cambiamento comporta dei costi, e tali costi ricadono a valle. Banche, emittenti e fornitori di infrastrutture non passeranno a qualcosa di nuovo da un giorno all’altro. L’introduzione di un identificatore o di un campo dati completamente nuovo impone un onere concreto alle aziende che devono utilizzarlo. L’approccio più praticabile consiste nell’estendere e collegare gli standard già in vigore.

Questa posizione definisce gli identificatori come un’infrastruttura di transizione che consente al mercato di orientarsi verso gli asset digitali senza dover ricostruire da zero ogni connessione di dati. Il progetto vincitore di LSEG (The London Stock Exchange Group) al Global vLEI Hackathon del GLEIF, nella categoria «Asset digitali e infrastrutture finanziarie», ne è un’utile illustrazione. Ciò che quel progetto ha dimostrato non è stato un nuovo livello di processo, ma piuttosto il contrario: l’applicazione dei standard esistenti per ottimizzare la risoluzione delle identità nel contesto delle attività digitali.

Gli identificatori funzionano come una gerarchia interconnessa

Per comprendere le ragioni a favore dell’estensione degli identificatori esistenti, è utile riconoscere come i principali identificatori si relazionino tra loro nei mercati finanziari. Non sono concorrenti. Si collocano a diversi livelli di granularità, come una piramide. La persona giuridica si trova al vertice, identificata dal LEI. Al di sotto si trova lo strumento, identificato dall’ISIN o, nel caso dei derivati over-the-counter, dall’Identificativo univoco del prodotto (UPI), seguito dall’ISIN. Il Digital Token Identifier (DTI) si colloca a un livello inferiore rispetto a quello richiesto per la blockchain, gli smart contract e gli strumenti tokenizzati.

Ciò che tiene insieme la gerarchia è la mappatura tra i suoi livelli, e questo è il lavoro che la GLEIF sta portando avanti attivamente. Stiamo collaborando con ANNA alla mappatura dei codici LEI a ISIN perché ogni strumento identificato da un ISIN è emesso da una persona giuridica che, a sua volta, deve essere identificata. Stiamo portando avanti lo stesso dialogo con la Digital Token Identifier Foundation, poiché anche i token sono emessi da persone giuridiche. Ogni mappatura collega uno strumento o un token all’organizzazione che ne è all’origine. Ciò consente di garantire trasparenza ed efficienza operativa sia nell’ambito degli asset tradizionali che in quello degli asset digitali.

Il valore risiede nei dati alla base dell’identificatore

È inoltre importante comprendere che un identificatore di per sé è solo una stringa di caratteri. Il suo valore deriva dai dati di riferimento standardizzati e regolamentati ad esso associati.

Ad esempio, dietro ogni LEI si trova un insieme strutturato di dati di riferimento della persona giuridica: chi è, dove è registrata e come si collega ad altre entità. Tali dati sono coerenti per qualsiasi entità, ovunque si trovi. Applicate attraverso un quadro standardizzato, queste informazioni trasformano un codice in qualcosa su cui il mercato può agire.

Ecco perché il LEI si pone come primo livello di interoperabilità tra la finanza tradizionale e quella digitale. L’identità organizzativa è alla base di tutto il resto: la gestione dei rischi, l’adempimento degli obblighi normativi, la valutazione delle controparti e l’analisi delle catene di approvvigionamento iniziano tutte con la conoscenza della persona giuridica coinvolta. Qualunque sia la tecnologia, tale esigenza non viene meno. I dati sulle persone giuridiche costituiscono il fondamento giuridico del commercio, degli affari e della finanza. Il LEI verificabile (vLEI) estende tale fondamento alle interazioni digitali, consentendo la verifica computazionale dell’entità che sta dietro a un’azione e delle persone che agiscono per suo conto. La tecnologia relativa alle risorse digitali continuerà a evolversi. La necessità di sapere quale organizzazione si celi dietro una transazione, invece, rimarrà immutata.

Interoperabilità, identità e dati in un mondo digitale

Gli standard funzionano al meglio quando sono invisibili, integrati nell’infrastruttura e dati per scontati. Ma la convergenza tra finanza tradizionale e digitale li metterà indubbiamente alla prova.

Questo è stato il tema centrale della mia ultima conversazione nell’ambito di Trust Talks con Laura Stanley, Direttrice del reparto Entity Data and Symbology presso LSEG e Vicepresidente del Consiglio di Amministrazione di ANNA. Laura ha dedicato quasi due decenni al lavoro sulla simbologia e sugli standard, da SEDOL e ISIN al LEI. La sua visione è chiara: il mercato non ha bisogno di ulteriori identificatori. Ha bisogno che quelli esistenti si evolvano, si interconnettano e stiano al passo con i nuovi casi d’uso.

Ascoltate la conversazione completa di Trust Talks con Laura Stanley per capire meglio perché l’interoperabilità dipende da standard interconnessi, come l’ISIN sia rimasto rilevante per quattro decenni e cosa richiederà l’infrastruttura dei dati alla coesistenza tra finanza tradizionale e decentralizzata. Trust Talks è disponibile su YouTube, Spotify e Apple Podcasts: https://linktr.ee/TrustTalks.

---