YourDataがvLEIを活用してAIエージェントの実行信頼性をどのように模索しているか
YourDataの共同創業者であるヨム・ジェギョン氏は、同社の「Agent-Anchor」プロトタイプが、検証可能なLEI（vLEI）を活用して、AIが生成したアクションを検証済みの組織のアイデンティティや役割に紐付け、実行されたアクションがビジネスシステムに到達する前に承認されていることを保証するように設計されていることを説明しています。
AIエージェントは、以前は人が関与していたやり取りにおいて、企業の代わりに行動する機会をますます増やしています。YourDataが、AIエージェントの信頼基盤として検証可能なLEI（vLEI）の検討を始めた最初の動機は何だったのでしょうか？
私たちの出発点は、外部の当事者が、AIが組織を代表して行動していることをどのように検証できるかという点でした。
従来の企業環境では、従業員のアカウント、内部のIDおよびアクセス管理（IAM）制御、承認プロセス、契約関係によって、誰がどのような権限をもって行動しているかが確立されることが一般的でした。現在では、AIエージェントが外部関係者と通信したり、文書を作成したり、ツールやAPIを使用したり、実際のビジネスに影響を与えるアクションを開始したりすることが可能になっています。 そのため、エージェントの背後にどの取引主体が存在するか、どのような組織的立場で行動しているか、そしてその行動を裏付ける権限が何かを検証することが不可欠となります。
vLEIは、この取り組みに適切な基盤を提供しました。キーイベント受領インフラ（KERI）は、識別子の管理、管理権限の変更、および委任の検証をサポートし、一方、vLEIはこの暗号技術的な基盤を、検証済みの取引主体識別子および組織的役割と結びつけます。これらを組み合わせることで、検証済みの組織的アイデンティティと権限を、AIを介した実行に結びつけるための基盤が提供されます。
御社の「Agent-Anchor」ソリューションは、GLEIF主催の「Global vLEI Hackathon 2025」のIndustry 4.0部門で準優勝に選ばれました。このソリューションは、AIコールボット、チャットボット、または自動メッセージとやり取りする取引相手が、その背後にどの組織が存在し、どのような権限の下で動作しているかを計算機的に検証できるように、どのように設計されているのでしょうか？
「Agent-Anchor」は
したがって、重要な問いは、「メッセージが本物に見えるか、聞こえるか」という点から、「受信者が、その背後にある取引主体、関与する組織的能力、および特定の行動を支える権限を検証できるか」という点へと変わります。この区別が重要なのは、AIやその通信チャネルを認証したとしても、そのチャネルを通じて提案されたすべての行動が、必ずしもその組織の公式な行為となるわけではないからです。
vLEIを活用するAgent-Anchorは、取引主体がAI自身の主張に頼るのではなく、やり取りの背後にある取引主体および関連する組織的能力を計算機的に検証することを可能にします。その後、その組織的アイデンティティを提案された行動と結びつけ、その要求が適用される権限の委任範囲、目的、範囲、および条件の範囲内にあるかどうかを評価します。
YourDataは、エージェントの組織的アイデンティティの検証と、特定の行動への承認とを区別しています。なぜその区別が重要なのでしょうか。また、なぜvLEIの認証情報は、AIシステム自体ではなく、取引主体および組織的役割に紐付けられているのでしょうか。
vLEIは取引主体を基盤としており、vLEIの役割認証情報は、その取引主体に代わって行動する人々の組織的役割を検証することができます。これらの認証情報はAIシステム自体には紐付けられていないため、組織、プラットフォーム、法域を横断した共通の制度的参照基準を提供すると同時に、各組織が独自の内部統制や方針を維持することを可能にします。
したがって、Agent-Anchorは、アクションを提案または実行する「エージェント」と、そのアクションが組織的に帰属する個人または取引主体である「アクター」とを区別しています。AIがアクションを生成または実行する技術的能力を有しているからといって、そのAIが最終的な制度的参照点となるわけではありません。
代表関係の検証は、あくまで第一歩に過ぎません。組織や役割との関連性があっても、すべての行動が承認されているわけではありません。Agent-Anchorが行動を許可するためには、その行動が関連する権限、範囲、目的、ポリシー、承認要件、および実行条件も満たす必要があります。 vLEIは検証可能な組織的信頼の基盤を提供し、Agent-Anchorはその基盤を特定の行動に必要な権限と結びつけます。
検証可能な組織的信頼は、どのようにして行動固有の権限と実行へと結びつくのでしょうか？
Agent-Anchor Executorは、AIが生成した提案が、組織に実際の影響をもたらす行動となる可能性がある時点で機能します。 各提案について、そのアクションが誰に帰属するか、どの役割や権限がそれを支えているか、権限と委任が依然として有効であるか、そして対象、目的、範囲、ポリシー、承認、制限、および実行条件が満たされているかを評価します。また、最終的に実行されたアクションが承認された内容と一致しているかどうかも確認します。
これにより、我々が「実行と信頼のギャップ」と呼ぶ課題に対処します。組織や役割の検証は信頼の基盤を確立しますが、特定の行動を実行してよいかどうかを決定するものではありません。「エグゼキューター」は、提案が業務システムや外部環境に反映される前にその権限の境界を適用し、承認の根拠と実行結果を検証可能な証拠に結びつけます。
このモデルは、決済、貿易、サプライチェーンなど、さまざまな分野での利用を想定して設計されており、各環境に合わせてポリシーや統合が調整されます。YourDataは現在、企業パートナーとの概念実証（PoC）および統合作業を通じて、このモデルの検証と拡張を進めています。
エージェントによる取引の全プロセスを最初から最後まで説明していただけますか？どの時点でどのようなチェックが行われ、取引相手には何が表示されるのでしょうか？
あるAIエージェントが企業の behalf で国境を越えた購入交渉を行うという架空の事例を考えてみましょう。商業的な約束を提案する前に、サプライヤーは、提案された行動の背後にある取引主体と組織的能力を検証できる必要があります。その後、Agent-Anchorは、その約束が関連する権限範囲および承認条件の範囲内にあるかどうかを評価します。
取引が支払いや資金調達段階に進む場合、新たな権限チェックが必要となります。商業条件を交渉する許可があっても、それだけで金融指示を発行する権限が自動的に付与されるわけではありません。関連する権限範囲、取引限度額、承認要件を評価すると同時に、金融機関は独自のコンプライアンス、リスク、取引管理措置を引き続き適用する必要があります。 この原則は、貿易書類、物流指示、通関申告にも同様に適用され、それぞれ異なる役割や規則が関与する場合があります。
取引相手は、企業の内部のIAM（アイデンティティ・アクセス管理）や承認プロセス全体にアクセスする必要はありません。必要なのは、その行動の背後にどの取引主体および組織的権限があるか、必要な権限条件が満たされているか、そして実行された結果が承認された内容と一致しているかを立証するための、十分な検証可能な証拠です。 vLEIは国境を越えた信頼の基準を提供し、Agent-Anchorはそれを各アクションの具体的な権限および証拠と結びつけます。
Agent-Anchorは、各国のIDシステム、企業の統制、および業界固有のフレームワークの自律性を維持するように設計されているとおっしゃっていました。これらのフレームワークが発展していく中で、検証可能な組織IDは、企業のIAMやEuropean Business Walletといったインフラとどのように連携していくとお考えですか？
検証可能な組織アイデンティティは、既存のインフラを置き換えるのではなく、それを補完するものであるべきです。 エンタープライズIAMは、組織内のアカウント、役割、権限、およびアクセスを管理します。欧州委員会が提案する「European Business Wallet」のようなイニシアチブは、企業が自らを識別し、認証情報を提示し、組織や管轄区域の境界を越えてやり取りを行うことを支援することを目的としています。これらのシステムは異なるレベルで動作しており、単一の技術モデルに収束する必要はありません。
vLEIは、組織、プラットフォーム、管轄区域を横断して、取引主体アイデンティティや組織的役割を提示・検証するための、独立した制度的基準点を提供します。KERIは、検証可能な制御、継続性、および委任のための暗号学的基盤を提供します。
Agent-Anchorは、ウォレットでもエンタープライズIAMシステムでもありません。これは実行・信頼層で動作し、検証可能な組織的信頼を、特定のアクションを規定する権限、ポリシー、承認、および条件に結び付けます。基盤となる環境では、引き続きエンタープライズIAM、ウォレットの認証情報、または業界固有の制御を使用することができます。 当社の設計原則は、既存の組織モデルを維持しつつ相互運用性を実現することです。各環境は独自のガバナンスと制御を維持しつつ、組織の身元およびアクション固有の権限は境界を越えて検証可能となります。
Agent-Anchorは、インタラクションの途中でエージェントの権限を取り消したり変更したりする場合、エコシステム外の当事者による検証、あるいはエージェントの決定に対する法的責任の決定といったシナリオに、どのように対処するのでしょうか？
Agent-Anchorは、信頼の問題のうち定義された一部に対処します。ただし、組織の運用ルール、より広範な信頼エコシステム、または適用される法律に取って代わるものではありません。
このモデルは権限の取り消しを表現可能です。KERIは管理権限や委任の変更に関する検証をサポートし、vLEIエコシステムガバナンスフレームワークは、組織の認証情報の発行、維持、および取り消しを行うためのメカニズムを提供します。企業内では、Agent-Anchorまたは連携されたIDおよび認証システムが、エージェントの権限変更を強制的に適用できます。
外部での検証はより複雑です。なぜなら、より広範なvLEIおよびvLEI発行者（QVI）エコシステムが、最新の信頼および権限情報に迅速にアクセスし、それを活用する必要があるからです。トランザクション中に権限が変更された場合、そのアクションを停止するか、継続するか、あるいは再承認が必要かを、組織またはセクター固有のポリシーに基づいて決定しなければなりません。
このモデルは、どの取引主体および組織的立場が行動の背後にあったか、どのような権限がそれを支えていたか、そして何が実行されたかについての証拠を提供することができます。ただし、法的責任を決定するものではなく、法的責任については引き続き法律、規制、契約、および組織的ガバナンスによって規定されます。 また、モデルの整合性、幻覚、学習、あるいはAIの安全性に関するあらゆる側面についても扱っていません。本モデルは、AIによって生成された意図が、外部に影響を及ぼす正式な組織的行動となる時点に焦点を当てています。
今後、Agent-Anchorの実行信頼モデルを国境を越えた決済やデジタル貿易文書などの分野に適用することで、どのような新たなユースケースが生まれる可能性があり、そのためにまず何が必要となるのでしょうか？
より広範な機会としては、情報の出所を検証することから、行動の背後にある権限を検証することへと移行することが挙げられます。
国境を越えた決済において、AIや企業システムが決済指示を生成する場合でも、受信システムは、それが正しい取引主体、組織上の役割、権限、受取人、目的、取引限度額、および承認と関連付けられていることを確認する必要があります。 同じ原則はデジタル貿易文書にも当てはまります。請求書、電子船荷証券、通関申告書、権利譲渡などにおいて、当事者は、誰が文書の作成、承認、修正、提出、または実行の権限を持っていたか、またその結果生じた行動が権限の範囲内であったかを確認する必要があります。同様のユースケースは、デジタル製品パスポート、法人ウォレット、デジタル資産においても出現する可能性があります。
大規模な展開には、検証可能な取引主体識別情報と組織的役割、信頼性の高い権限委譲と最新の権限情報、企業および業界固有のポリシーとの統合、実行システムへのインターフェース、相互運用可能な証拠、そして効果的なガバナンスといった、いくつかの基盤が同時に成熟することが必要です。 KERIは識別子の管理と委任のための基盤を提供し、vLEIは検証済みの取引主体IDと組織内の役割を追加します。Agent-Anchorは、これらの基盤を、アクション固有の権限および実行に結びつけます。これが、私たちが「実行の信頼（execution trust）」と呼ぶものです。
ブログにコメントされる場合は、識別用にご自分の氏名をご入力ください。コメントの隣にお名前が表示されます。電子メールアドレスは公開されません。掲示板へアクセスまたは参加されることにより、GLEIFブログポリシー
