Por qué las finanzas digitales necesitan estándares interconectados, y no más identificadores

A medida que convergen los mercados de activos tradicionales y digitales, la prioridad debe ser desarrollar y conectar los identificadores estandarizados que ya garantizan la fiabilidad y la interoperabilidad de los datos entre sistemas, clases de activos y fronteras.

---

---

Los identificadores estandarizados son el lenguaje común de los mercados. Identificadores como el Identificador de Entidad Legal (LEI), el Número Internacional de Identificación de Valores (ISIN) y el código de Clasificación de Instrumentos Financieros (CFI) constituyen la columna vertebral de la infraestructura de mercado y permiten que los datos circulen entre sistemas y jurisdicciones.

Su valor se extiende ahora mucho más allá de la presentación de información reglamentaria. La transparencia y la supervisión de los mercados, la Gestión de datos y los procesos de «Conoce a tu cliente» (KYC), por ejemplo, dependen todos de una identificación coherente. Sin estándares, los mercados se fragmentan y pierden eficiencia. Con ellos, los inversores, los emisores, los reguladores y los proveedores de infraestructura operan desde un punto de referencia común, con la coherencia que exige la actividad transfronteriza.

Ahora que los activos digitales se están incorporando a la infraestructura financiera convencional, una cuestión clave es cómo pueden evolucionar los identificadores existentes para mantener los datos conectados entre sistemas, clases de activos y jurisdicciones.

Los estándares solo siguen siendo relevantes cuando evolucionan

Reconocer en qué aspectos se quedan cortos los estándares existentes —y si un estándar concreto identifica adecuadamente un instrumento determinado— es el punto de partida para que sigan siendo adecuados para su finalidad.

Tomemos como ejemplo el ISIN. Lleva más de 40 años en uso, y esa longevidad se suele presentar como prueba de estabilidad. Sin embargo, es más acertado considerarla una prueba de adaptación, ya que el ISIN sigue siendo adecuado para su finalidad únicamente porque ha cambiado en respuesta a las necesidades del mercado.

Esa adaptación depende de la Gobernanza. La Asociación de Agencias Nacionales de Numeración (ANNA), en su calidad de autoridad de registro del ISIN, gestiona un ciclo estructurado de retroalimentación: los participantes en el mercado plantean cuestiones a través de sus agencias nacionales de numeración, que se incorporan a las actualizaciones de las Directrices del ISIN. El sector formula observaciones a través de los organismos nacionales de estándares, que las transmiten a la ISO mediante un proceso basado en el consenso. Dichos organismos actúan como centros de conocimiento en sus respectivas jurisdicciones, sacando a la luz los requisitos locales y elevándolos a un nivel internacional. La revisión sistemática permite que un estándar absorba nuevos casos de uso sin perder su esencia, y esto será clave para abordar las lagunas de cobertura introducidas por los activos digitales.

Coexistencia, no una ruptura radical

Existe una tendencia a plantear el cambio hacia los activos digitales como una ruptura total: las finanzas tradicionales por un lado y las finanzas descentralizadas por el otro. Sin embargo, la vía más realista es la coexistencia. Los entornos de activos tradicionales y digitales tendrán que interoperar durante un período prolongado.

Esto es importante porque el cambio conlleva un coste, y ese coste recae en los eslabones posteriores de la cadena. Los bancos, los emisores y los proveedores de infraestructura no van a cambiar a algo nuevo de la noche a la mañana. La introducción de un identificador o campo de datos completamente nuevo supone una carga real para las empresas que tienen que utilizarlo. El enfoque más viable consiste en ampliar y conectar los Estándares ya existentes.

Esta postura establece los identificadores como una infraestructura de transición que permite al mercado avanzar hacia los activos digitales sin tener que reconstruir cada conexión de datos desde cero. El proyecto ganador de LSEG (The London Stock Exchange Group) en el Hackatón Global vLEI de la GLEIF, en la categoría de Activos Digitales e Infraestructuras Financieras, es un buen ejemplo de ello. Lo que demostró ese proyecto no fue una nueva capa de procesos, sino todo lo contrario: la aplicación de los estándares existentes para agilizar la resolución de identidades en el contexto de los activos digitales.

Los identificadores funcionan como una jerarquía interconectada

Para comprender los argumentos a favor de ampliar los identificadores existentes, resulta útil reconocer cómo se relacionan entre sí los principales identificadores en los mercados financieros. No son competidores. Se sitúan en diferentes niveles de granularidad, como una pirámide. La Entidad Legal se sitúa en la cima, identificada por el Identificador de Entidad Legal. Por debajo se encuentra el instrumento, identificado por el ISIN o, en el caso de los derivados extrabursátiles, por el Identificador único de producto (UPI), seguido del ISIN. El Identificador de Token Digital (DTI) se sitúa en un nivel inferior al requerido para la cadena de bloques, los contratos inteligentes y los instrumentos tokenizados.

Lo que mantiene unida la jerarquía es la correspondencia entre sus niveles, y esa es la labor que la GLEIF está llevando a cabo activamente. Colaboramos con ANNA en la asignación del LEI al ISIN, ya que cada instrumento identificado por un ISIN es emitido por una Entidad Legal que, a su vez, debe ser identificada. Mantenemos el mismo diálogo con la Fundación del Identificador de Tokens Digitales, ya que los tokens también son emitidos por Entidades Legales. Cada correspondencia vincula un instrumento o un token con la organización que hay detrás de él. Esto permite que la transparencia y la eficiencia operativa se extiendan tanto al entorno de los activos tradicionales como al de los activos digitales.

El valor reside en los datos que hay detrás del identificador

También es importante comprender que un identificador, por sí solo, es una cadena de caracteres. Su valor proviene de los datos de referencia estandarizados y regulados que se le asocian.

Por ejemplo, detrás de cada LEI hay un conjunto estructurado de datos de referencia de la entidad legal: quién es, dónde está registrada y cómo se relaciona con otras entidades. Esos datos son coherentes para cualquier entidad, en cualquier lugar. Aplicada a través de un marco estandarizado, esa información convierte un código en algo sobre lo que el mercado puede actuar.

Por eso, el LEI está bien posicionado como primera capa de interoperabilidad entre las finanzas tradicionales y las digitales. La identidad organizativa sustenta todo lo demás: la gestión de riesgos, el cumplimiento de las obligaciones normativas, la evaluación de las contrapartes y el análisis de las cadenas de suministro comienzan todos por saber qué Entidad Legal está implicada. Sea cual sea la tecnología, esa necesidad no desaparece. Los datos de las entidades legales constituyen la base jurídica del comercio, los negocios y las finanzas. El LEI verificable (vLEI) amplía esa base a las interacciones digitales, permitiendo verificar de forma computacional la entidad que está detrás de una acción y a las personas que actúan en su nombre. La tecnología en torno a los activos digitales seguirá cambiando. La necesidad de saber qué organización está detrás de una transacción, no.

Interoperabilidad, identidad y datos en un mundo digital

Los estándares funcionan mejor cuando son invisibles, se integran en la infraestructura y se dan por sentadas. Pero la convergencia entre las finanzas tradicionales y las digitales las pondrá sin duda a prueba.

Este fue el tema central de mi última conversación de «Trust Talks» con Laura Stanley, directora de Datos de Entidades y Simbología en LSEG y vicepresidenta del Consejo de Administración de ANNA. Laura lleva casi dos décadas trabajando en simbología y estándares, desde el SEDOL y el ISIN hasta el LEI. Su opinión es clara: el mercado no necesita más identificadores. Necesita que los que ya tiene evolucionen, se conecten y se adapten a los nuevos casos de uso.

Escucha la conversación completa de «Trust Talks» con Laura Stanley para conocer más a fondo por qué la interoperabilidad depende de estándares interconectados, cómo el ISIN ha mantenido su relevancia durante cuatro décadas y qué exigirá a la infraestructura de datos la coexistencia entre las finanzas tradicionales y las descentralizadas. «Trust Talks» está disponible en YouTube, Spotify y Apple Podcasts: https://linktr.ee/TrustTalks.

---