Sala de prensa y Medios Blog de la GLEIF

La GLEIF ha publicado el Informe Comercial del Sistema Global del IPJ correspondiente al cuarto trimestre de 2019

Los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ destacan las principales tendencias en torno a la adopción del IPJ y ofrecen análisis en profundidad del grupo de datos de IPJ


Autor: Stephan Wolf

  • Fecha: 2020-01-23
  • Visualizaciones:

gleif-abstractw-5-750x250

En enero de 2020, la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) publicó el último informe trimestral, en el que se resaltan los progresos clave relevantes para la adopción del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). Concretamente, los informes evalúan las expectativas de crecimiento y de renovación anuales, se valora el nivel de competencia entre las organizaciones emisoras de IPJ que operan en el Sistema Global del IPJ y se analizan las tasas de renovación del IPJ y la corroboración de los datos de referencia. Desde julio de 2017, también proporcionamos estadísticas sobre la información de matrices directas y de control que proporcionan las personas jurídicas.

Para descargar el «Informe Comercial del Sistema Global del IPJ» (Global LEI System Business Report), que cubre el cuarto trimestre de 2019, consulte los «enlaces relacionados» que figuran más abajo.

Esta entrada de blog resume las principales conclusiones del último informe. Las fuentes citadas se incluyen en los «enlaces relacionados» a continuación.

Principales conclusiones del último Informe Comercial del Sistema Global del IPJ

2020-01-23-quarterly_business_report-750x501

En el Informe Comercial del Sistema Global del IPJ, que se publicó en enero de 2020, se analizan los progresos observados en el cuarto trimestre de 2019. Se incluye la siguiente información:

Emisión y potencial crecimiento del IPJ: situación actual

A finales del cuarto trimestre de 2019, la cifra total de la población con IPJ era de aproximadamente 1,5 millones. Durante este trimestre se emitieron más de 60.000 IPJ, frente a los aproximadamente 41.000 del trimestre anterior. Esto representa una tasa de crecimiento trimestral del 4,2% (trimestre anterior: 2,9%).

En el cuarto trimestre, China registró la tasa de crecimiento trimestral de IPJ más alta por jurisdicciones (122,5%), seguida de Turquía (13,9%), India (10,2%), Mauricio (9,8%) y Estonia (9,1%). El crecimiento en China e India se atribuye, principalmente, a iniciativas reglamentarias que exigen el uso del IPJ. El crecimiento en Turquía se debe al proyecto de mapeo del ISIN-IPJ, que hace obligatorio el uso del IPJ para todos los emisores. El crecimiento en Estonia se puede atribuir a la promoción en todo el país de una campaña de sociedad digital y a la reciente actividad del mercado nacional.

Competencia en el Sistema Global del IPJ

El informe determina cuáles son los mercados más y menos competitivos de aquellos que cuentan con más de 1.000 IPJ, basándose en el número de emisores de IPJ que prestan servicios en la jurisdicción. En el cuarto trimestre de 2019, Países Bajos, Italia, China, España y Finlandia fueron los cinco mercados menos competitivos, en orden descendente. Los cinco más competitivos, asimismo en orden descendente, fueron Lituania, Rumanía, Portugal, Letonia y Malta. Cabe señalar que los cinco mercados menos competitivos son jurisdicciones con autoridades gubernamentales locales que actúan como emisores del IPJ, lo que indica que las personas jurídicas presentan una marcada preferencia por trabajar con estas unidades operativas locales (UOL).

En el cuarto trimestre de 2019, muchos mercados mostraron una creciente competencia entre emisores del IPJ. En especial, Estados Unidos, Australia y los países escandinavos (Suecia, Noruega y Dinamarca) mostraron una cuota relativamente más igualada entre las UOL que operan en estas jurisdicciones.

Tasas de renovación del IPJ

El proceso anual de renovación garantiza que la persona jurídica y la organización emisora de IPJ revisen y validen de nuevo los datos de referencia de la persona jurídica al menos una vez al año. El Sistema Global del IPJ es único en mostrar una transparencia absoluta durante el plazo en el que se verifican los datos.

En el cuarto trimestre de 2019, la tasa general de renovación del 66,7% fue inferior respecto al trimestre anterior (70%). Al final del trimestre, el 69,2% de todos los IPJ se encontraban en regla (último trimestre: 72,1%).

En la UE, la tasa de renovación bajó al 67,3% (trimestre anterior: 71,2%). En jurisdicciones ajenas a la UE, también bajó hasta el 58% (trimestre anterior: 59,8%). En el periodo analizado, las cinco jurisdicciones que mostraron las mayores tasas de renovación fueron Japón (91,3%), Finlandia (90,5%), Liechtenstein (87,1%), India (83,5%) y Noruega (79,8%). Brasil (56,8%), Estados Unidos (55,4%), Reino Unido (54,2%), Federación Rusa (49,1%) y Canadá (47%) presentaron las tasas más altas de no renovación.

Corroboración de datos de referencia de Nivel 1

La información de la tarjeta de visita disponible con los datos de referencia del IPJ, por ejemplo, el nombre oficial de una persona jurídica y su domicilio social, se considera datos de «Nivel 1». Define «quién es quién». Se considera que los datos de Nivel 1 están plenamente corroborados si, según los procedimientos de validación que utiliza el emisor del IPJ, las fuentes públicas acreditadas incluyen suficiente información para corroborar la información que la persona jurídica proporciona para el registro. Cuando esto no es así o cuando no se exige a la persona jurídica inscribirse ante un registrador local (p. ej., un fondo o un fideicomiso), la información que figura en las tarjetas de visita y que está disponible con un registro de IPJ se clasifica como «proporcionada solo por la entidad».

En el cuarto trimestre de 2019, el porcentaje de datos de referencia de Nivel 1 totalmente corroborados en toda la población de IPJ aumentó ligeramente del 80,1% al 80,6% del trimestre anterior.

Estadísticas sobre la comunicación de información de matrices por parte de personas jurídicas

En el cuarto trimestre de 2019, aproximadamente 1,29 millones de personas jurídicas con IPJ registrados, que suponen el 90% de la población total de IPJ, habían comunicado información sobre matrices directas y de control. El 99,9% de las personas jurídicas que obtuvieron un IPJ recién emitido o que renovaron un IPJ existente en este trimestre comunicaron información sobre sus matrices.

Los informes trimestrales se refieren a conceptos y definiciones exclusivas del Sistema Global del IPJ. Para facilitar la comprensión de los informes, hemos resumido los conceptos relevantes en el documento «Información de contexto sobre los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ» (Background Information on Global LEI System Business Report).

La GLEIF también pone a disposición de los usuarios el «Diccionario de los Informes Comerciales» (Business Reporting Dictionary), en el que se definen las fórmulas y algoritmos utilizados para declarar la actividad de LEI que se resalta en los informes trimestrales.

Blog y Foro de Debate de la GLEIF

Si desea realizar un comentario sobre una publicación del blog, visite el blog en lengua inglesa. Identifíquese con su nombre y apellidos. Su nombre aparecerá junto a su comentario. No se publicarán las direcciones de correo electrónico. Tenga en cuenta que, mediante su acceso al foro de debate o su contribución en él, acuerda cumplir los términos de las Directrices sobre los blogs de la GLEIF, por lo que le pedimos que los lea detenidamente.



Lea todas las publicaciones del blog de la GLEIF
Sobre el autor:

Stephan Wolf es el Director General de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF). Desde enero de 2017, el Sr. Wolf es uno de los coordinadores del grupo de asesoramiento técnico de Fintech formado por el comité técnico ISO/TC 68 (ISO TC 68 FinTech TAG) de la Organización Internacional de Normalización. En enero de 2017, el Sr. Wolf fue designado uno de los 100 Líderes en Identidad por One World Identity. Tiene una amplia experiencia en el establecimiento de operaciones de datos y en estrategia de implantación global. A lo largo de su carrera ha contribuido al avance de estrategias clave de desarrollo de productos y empresas. El Sr. Wolf cofundó IS Innovative Software GmbH en 1989 y trabajó como su primer director general. Más tarde, fue nombrado portavoz del consejo ejecutivo de su sucesora IS.Teledata AG. Finalmente, esta empresa pasó a formar parte de Interactive Data Corporation en la que el Sr. Wolf ocupó el puesto de Director Técnico.


Etiquetas para este artículo:
Gestión de Datos, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ, Informes de Gestión de la Calidad de los Datos de la GLEIF, IPJ caducados, Emisores de IPJ (Unidades Operativas Locales (UOL)), Renovación de IPJ, Nivel 1/Datos de Tarjetas de Visita (Quién es Quién), Nivel 2/Datos de Relaciones (Quién es dueño de quién)