الهوية التنظيمية هي العنصر الذي كان ينقص التجارة العالمية

لن تتحقق التجارة الرقمية بمجرد رقمنة المستندات الورقية وحدها. يكمن الاعتراض الأكبر في تمكين البيانات الموثوقة من الانتقال عبر المنصات والحدود والأطراف المقابلة دون الحاجة إلى إعادة التحقق منها في كل خطوة. هذه مشكلة تتعلق بالهوية التنظيمية، وحلها هو ما سيحدد مسار المرحلة التالية من رقمنة التجارة.

---

---

في محاولة لإطلاق العنان لنمو التجارة العالمية بما يقدر بـ 30 إلى 40 مليار دولار وتقليص فجوة تمويل التجارة بنسبة تصل إلى 50٪، يتم تكريس وقت وموارد كبيرة لاستبدال المستندات التجارية الورقية بأخرى رقمية.

لكن «الاستغناء عن الورق» ليس مرادفاً لـ«الرقمنة». فاستبدال بوليصة الشحن الورقية بملف PDF لا يُعد رقمنة فعلية للعملية إذا كان على شخص ما بعد ذلك إعادة إدخال تلك البيانات يدوياً في النظام التالي أو إعادة إجراء العناية الواجبة تجاه طرف مقابل سبق أن تحققت من صحته منصة أخرى.

وهذا يعني أن التجارة الرقمية القابلة للتوسع لن تتحقق بمجرد رقمنة المزيد من المستندات. بل يجب أن تنتقل البيانات الموثوقة بسلاسة عبر المؤسسات والمنصات والسلطات القضائية. وكما أوضح تقرير صادر عن مبادرة المعايير الرقمية (DSI) التابعة للغرفة التجارية الدولية (ICC)، يتطلب ذلك طبقة من قابلية التشغيل البيني تتألف من معايير وبروتوكولات ومعرّفات معترف بها عالميًا.

المفتاح لهذه الطبقة من قابلية التشغيل البيني هو الهوية المؤسسية القابلة للنقل والتحقق منها، والتي تمثل للتجارة الرقمية ما مثّله شحن الحاويات للتجارة المادية. لم تجعل الحاوية السفن أسرع. بل قامت بتوحيد ما يتم نقله بينها، بحيث يمكن أن تنتقل الحاوية من الشاحنة إلى الرافعة إلى السفينة إلى الجمارك دون تفريغها وإعادة فحصها عند كل عملية تسليم. وتؤدي الهوية المؤسسية الموثوقة نفس الدور بالنسبة للبيانات، حيث تتيح نقلها عبر المنصات والحدود، وتسمح للمستخدمين بالتصرف بناءً عليها مباشرةً دون الحاجة إلى تكرار عمليات الفحص.

لماذا كانت الهوية التنظيمية القابلة للتشغيل البيني هي القطعة المفقودة

تنبع الحاجة إلى معرّفات مؤسسية موحدة عالميًا من حقيقة أن معظم أنظمة الهوية تم إنشاؤها لأنظمة محلية أو مغلقة. تعمل بطاقات الهوية الوطنية والهويات الإلكترونية وبيانات الاعتماد الخاصة بالمنصات بشكل جيد داخل بيئاتها الخاصة، ولكن لا يتم التعرف عليها بسهولة عبر الحدود أو المنصات دون ترتيبات ثنائية مخصصة. في كل مرة يضطر فيها طرفان لم يسبق لهما إجراء معاملات معًا إلى بناء الثقة من الصفر، تعود المشاكل إلى الظهور.

لنتخيل شحنة واحدة ممولة بخطاب اعتماد. تمر بوليصة الشحن الإلكترونية عبر شركة النقل، ووكيل الشحن، وسلطة الجمارك، وبنك المصدر، وبنك المستورد. اليوم، يميل كل طرف إلى إعادة تحديد هوية الطرف الآخر وفقًا لشروطه الخاصة. يقوم بنك المستورد بالتحقق من هوية المصدر. وتقوم منصة شركة النقل بالتحقق من هوية وكيل الشحن. وتقوم الجمارك بالتحقق من صحة الوثائق بمقارنتها بسجلاتها الخاصة. ويتم تحديد هوية هذه الكيانات وإعادة تحديدها في كل عملية تسليم تقريبًا، لأن كل نظام لا يثق إلا فيما قام بالتحقق منه بنفسه. وكل عملية من عمليات التحقق هذه تمثل نقطة يمكن أن تتعثر عندها المعاملة.

مع تحول التجارة إلى تجارة تعتمد بشكل متزايد على البيانات، لم يعد من الممكن أن تظل الثقة خارج نطاق المعاملة، بل يجب أن ترافق البيانات. ولهذا السبب يُنظر بشكل متزايد إلى معرّف الكيان القانوني (LEI) ومعرّف الكيان القانوني القابل للتحقق (vLEI) على أنهما بنية تحتية أساسية. يُعد معرّف الكيان القانوني (LEI) معرّفًا معترفًا به عالميًا للكيان القانوني الذي يقف وراء المعاملة، وهو مدمج بالفعل في التقارير التنظيمية في أكثر من 100 ولاية قضائية، مما يجعله نقطة مرجعية مشتركة للمؤسسات في مختلف البلدان. ويوسع معرّف الكيان القانوني القابل للتحقق (vLEI) نطاق هذا التطبيق ليشمل التفاعلات الرقمية، مما يمكّن الأطراف المقابلة من التحقق حاسوبياً من هوية وصلاحيات ودور الأشخاص الذين يتصرفون نيابة عن مؤسسة ما، مع توفير أساس لحالات الاستخدام الناشئة مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

دعونا الآن نعود إلى السيناريو السابق ونزود كل مؤسسة بهوية قابلة للتحقق ترافق البيانات. لا يحتاج وكيل الشحن إلى إعادة التحقق من هوية البنك المصدر، لأن هوية البنك وصلاحية الشخص أو الوكيل الذي وقع نيابة عنه يمكن التحقق منهما مباشرةً استنادًا إلى جذر ثقة مشترك. تظل البيانات في مصدرها. ويمكن عندئذٍ لجميع الأطراف المصرح لها الأخرى الوصول إليها والتحقق منها في مكانها بدلاً من إعادة إدخالها أو تكرار إجراءات التحقق المتعلقة بها. والنتيجة هي تقليل عمليات الفحص اليدوية، وتقليل عمليات التسوية، وتسريع الإفراج عن البضائع والتمويل على حد سواء.

الثقة هي ما يحول الرقمنة إلى أتمتة

السبب في أن الهوية المؤسسية تتمتع بهذه القوة هو أنها توفر الثقة الأساسية التي تربط بين الرقمنة والأتمتة، حيث تكمن الفوائد الفعلية للتجارة الرقمية. تُعلم البيانات المنظمة النظام بما يحدث. أما الهوية فتُعلم النظام بمن يقوم بالفعل وما إذا كان يمكن الوثوق بهذا الفعل.

بدون هوية موثوقة، تظل كل عملية بحاجة إلى التدخل اليدوي والتحقق والتسوية. وبوجودها، يمكن للأنظمة العمل بثقة أكبر بكثير. على سبيل المثال، كلما أسرعنا في الوثوق بتعليمات واردة، زادت سرعة تحرير السيولة وأصبح رأس المال العامل أكثر كفاءة. وعلى العكس، فإن التعليمات التي يتعذر التحقق من مصدرها يجب فحصها يدويًا، مما يؤدي إلى تراكم التأخير. وهذا هو نفس المنطق الذي طالما حكم المراسلات الموثوقة في مجال المدفوعات، والذي يُطبق الآن على التجارة.

ويقدم هذا استنتاجًا عمليًّا وفوريًّا لأي شخص يدير عمليات تجارية في بنك أو منصة. والسؤال الأول الذي يجدر طرحه هو: في أي مرحلة من التدفقات الحالية تتم إعادة التحقق من نفس المؤسسات بعد أن تم تسجيلها بالفعل، وما الذي يتطلبه استخدام هوية قابلة للتحقق بدلاً من تكرار هذا العمل؟ بالنسبة للشركات التي تمتلك بالفعل رمز تعريف الكيان القانوني (LEI)، فإن السؤال هو ما إذا كان يتم استخدامه لأغراض تتجاوز الإبلاغ التنظيمي. فالمعايير آخذة في التطور، وستكون الغلبة للمشاركين المستعدين لاستخدام الهوية القابلة للنقل عندما تبدأ الأطراف المقابلة في تقديمها.

لماذا يعد تعزيز التنسيق مفتاحًا لفتح آفاق التجارة الرقمية العالمية
وبالنظر إلى وجود الأدوات والحوافز الاقتصادية المقنعة، فإن السؤال الواضح هو: لماذا لم تصبح الهوية القابلة للنقل معيارًا سائدًا بالفعل عبر منظومات التجارة العالمية؟ كانت هذه هي نقطة الانطلاق لورقة مبادرة المعايير الرقمية (DSI) التابعة لغرفة التجارة الدولية (ICC)، التي حددت خارطة طريق للتشغيل البيني والثقة عبر منظومة التجارة، واعتبرت التباين في التقدم والأولويات بين الأطراف المختلفة عاملاً مقيدًا رئيسيًّا.

هناك أسباب متنوعة لهذا الافتقار إلى التوافق. لا تزال بعض المنصات مغلقة وتتعامل مع قابلية التشغيل البيني على أنها تهديد تنافسي بدلاً من اعتبارها أمراً يجب تبنيه، لأن ميزتها اليوم تأتي من احتجاز المشاركين داخل جدرانها الخاصة. كما أن هناك مخاوف حقيقية – ومفهومة – بشأن نقل الثقة عبر الشبكات، حيث إن الاعتماد على عملية التحقق التي أجراها شخص آخر يتطلب ثقة عالية في كيفية إجرائها. وأخيرًا، تفتقر العديد من المؤسسات الصغيرة جدًا والصغيرة والمتوسطة الحجم (MSMEs)، لا سيما في الأسواق الناشئة، إلى الموارد اللازمة للاستثمار في بنية تحتية جديدة، على عكس الشركات الكبرى التي يمكنها استيعاب هذه التعقيدات.

ويمكن حل جميع هذه المشكلات بسهولة من خلال تنفيذ أكثر تنسيقًا. وهناك خرائط طريق واضحة للمساعدة في مواءمة جهود صانعي السياسات والممارسين، وجعل الثقة قابلة لإعادة الاستخدام بدلاً من الاضطرار إلى إعادة إنشائها، وخفض تكلفة المشاركة لأصغر اللاعبين. على سبيل المثال، فإن عمل GLEIF لجعل الهوية التنظيمية أكثر سهولة في الوصول إليها على مستوى الشركات الصغيرة والمتوسطة (MSME) يعالج هذا الاعتراض الأخير بشكل مباشر.

فهم الحاجة إلى هوية مؤسسية موثوقة للتجارة العالمية

«لا يتوسع نطاق التجارة الرقمية من خلال الرقمنة وحدها. بل يتوسع نطاقها فقط عندما تتمكن الثقة والبيانات والقيمة من الانتقال عبر الشبكات بسلاسة تامة، تمامًا كما تنتقل البضائع عبر الحدود.» كان هذا هو الاستنتاج الرئيسي من محادثتي الأخيرة في سلسلة «Trust Talks» مع أفاني جوكهالي، رئيسة قسم رؤى الصناعة والرئيسة العالمية للتجارة في سويفت (Swift) ونائبة رئيس المجلس الاستشاري الصناعي لمبادرة المعايير الرقمية (DSI) التابعة للغرفة التجارية الدولية (ICC).

ناقشنا لماذا تُعد قابلية التشغيل البيني، وليس الرقمنة، الاعتراض الحقيقي؛ وكيف يتيح نموذج «التحقق مرة واحدة، والاستخدام عدة مرات» إعادة استخدام الثقة عبر النظام البيئي؛ وما الذي يقف حقًا عائقًا في الطريق؛ ولماذا تُعد الهوية المؤسسية القابلة للنقل هي الطبقة التي تجعل التجارة القائمة على البيانات ممكنة.

استمع إلى الحوار الكامل في برنامج «Trust Talks» مع أفاني جوكهالي لتتعرف عن كثب على كيفية انتقال الهوية عبر معاملة تجارية حقيقية، وما تتطلبه شبكة الشبكات من البنية التحتية للهوية، وما الذي سيعنيه مبدأ «اعرف وكيلك» (Know Your Agent) مع دخول الذكاء الاصطناعي إلى عالم التجارة. برنامج «Trust Talks» متاح على YouTube وSpotify وApple Podcasts: linktr.ee/TrustTalks.

---