Dijital Finansın Neden Daha Fazla Tanımlayıcıya Değil, Bağlantılı Standartlara İhtiyacı Var?

Geleneksel ve dijital varlık piyasaları birbirine yaklaşırken, öncelik, verilerin sistemler, varlık sınıfları ve sınırlar arasında güvenilir ve birbiriyle uyumlu kalmasını sağlayan standartlaştırılmış tanımlayıcıları geliştirmek ve birbirine bağlamak olmalıdır.

---

---

Standartlaştırılmış tanımlayıcılar, piyasaların ortak dilidir. Tüzel Kişi Kimlik Kodu (LEI), Uluslararası Menkul Kıymet Kimlik Numarası (ISIN) ve Finansal Araç Sınıflandırma (CFI) kodu gibi tanımlayıcılar, piyasa altyapısının belkemiğini oluşturur ve verilerin sistemler ve yargı bölgeleri arasında aktarılmasını sağlar.

Bu tanımlayıcıların değeri artık düzenleyici raporlamanın çok ötesine uzanmaktadır. Örneğin, piyasa şeffaflığı ve denetimi, Veri Yönetimi ve Müşterini Tanı (KYC) süreçlerinin tümü tutarlı bir tanımlamaya bağlıdır. Standartlar olmadan piyasalar parçalanır ve verimsiz hale gelir. Standartlar sayesinde ise yatırımcılar, ihraççılar, düzenleyiciler ve altyapı sağlayıcıları, sınır ötesi faaliyetlerin gerektirdiği tutarlılıkla ortak bir referans noktasından hareket ederler.

Dijital varlıklar artık ana akım finansal altyapıya girerken, mevcut tanımlayıcıların sistemler, varlık sınıfları ve yargı bölgeleri arasında verilerin bağlantısını sürdürmek için nasıl gelişebileceği önemli bir sorudur.

Standartlar ancak gelişerek geçerliliğini korur

Mevcut standartların hangi alanlarda yetersiz kaldığını ve belirli bir standardın belirli bir aracı yeterince tanımlayıp tanımlamadığını belirlemek, standartları amacına uygun tutmanın başlangıç noktasıdır.

ISIN’i ele alalım. 40 yılı aşkın süredir kullanılmaktadır ve bu uzun ömür genellikle istikrarın kanıtı olarak sunulur. Oysa bunu uyumun kanıtı olarak nitelemek daha doğrudur; zira ISIN, yalnızca piyasa ihtiyaçlarına yanıt vererek değiştiği için amacına uygun kalmaktadır.

Bu uyum, yönetime bağlıdır. Ulusal Numaralandırma Kurumları Birliği (ANNA), ISIN’in Kayıt Otoritesi olarak yapılandırılmış bir geri bildirim döngüsü yürütür: piyasa katılımcıları, ulusal numaralandırma kurumları aracılığıyla sorunları dile getirir ve bu sorunlar ISIN Kılavuzları’ndaki güncellemelere yansıtılır. Sektör, Ulusal Standartlar Kurumları aracılığıyla görüşlerini iletir; bu kurumlar da konsensüs temelli bir süreç yoluyla bu görüşleri ISO’ya aktarır. Bu kurumlar, kendi yetki alanlarında merkezi bilgi noktaları olarak işlev görür, yerel gereksinimleri ortaya çıkarır ve bunları uluslararası düzeye taşır. Sistematik gözden geçirme, bir standardın özünü kaybetmeden yeni kullanım senaryolarını bünyesine almasını sağlar ve bu, dijital varlıkların ortaya çıkardığı kapsama boşluklarını gidermek için kilit öneme sahip olacaktır.

Büyük bir patlama değil, bir arada var olma

Dijital varlıklara geçişi, bir uçta geleneksel finans, diğer uçta merkeziyetsiz finans olmak üzere keskin bir kopuş olarak çerçeveleme eğilimi vardır. Oysa daha gerçekçi yol, bir arada var olmaktır. Geleneksel ve dijital varlık ortamlarının uzun bir süre boyunca birbirleriyle uyumlu çalışması gerekecektir.

Bu önemlidir çünkü değişim bir maliyet getirir ve bu maliyet aşağı akışta karşılanır. Bankalar, ihraççılar ve altyapı sağlayıcıları tek bir günde yeni bir sisteme geçmeyecektir. Tamamen yeni bir tanımlayıcı veya veri alanının devreye sokulması, bunu kullanmak zorunda olan firmalar üzerinde gerçek bir yük oluşturur. Daha uygulanabilir yaklaşım, halihazırda yürürlükte olan standartları genişletmek ve birbirine bağlamaktır.

Bu yaklaşım, tanımlayıcıları, piyasanın her veri bağlantısını sıfırdan yeniden kurmaya gerek kalmadan dijital varlıklara doğru ilerlemesini sağlayan bir geçiş altyapısı olarak konumlandırır. LSEG’nin (Londra Borsası Grubu) GLEIF’in Küresel vLEI Hackathon’unda Dijital Varlık ve Finansal Altyapılar kategorisinde ödül kazanan projesi, bu durumu iyi bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu projenin gösterdiği şey, yeni bir süreç katmanı değil, tam tersiydi: dijital varlık bağlamında kimlik çözümlemesini kolaylaştırmak için mevcut standartların uygulanması.

Tanımlayıcılar birbirine bağlı bir hiyerarşi olarak işlev görür

Mevcut tanımlayıcıların genişletilmesinin gerekçesini anlamak için, finansal piyasalarda ana tanımlayıcıların birbirleriyle nasıl ilişkili olduğunu kavramak yararlıdır. Bunlar birbirleriyle rekabet halinde değildir. Bir piramit gibi farklı ayrıntı düzeylerinde yer alırlar. Tüzel Kişi, LEI ile tanımlanarak en üstte yer alır. Bunun altında, ISIN ile veya tezgah üstü türevler için Benzersiz Ürün Tanımlayıcısı (UPI) ile tanımlanan finansal araç yer alır; bunu ISIN izler. Dijital Token Tanımlayıcısı (DTI) ise blok zinciri, akıllı sözleşmeler ve tokenize edilmiş araçlar için gerekli seviyeden daha alt bir katmanda yer alır.

Bu hiyerarşiyi bir arada tutan şey, katmanlar arasındaki eşlemedir ve bu, GLEIF’in aktif olarak yürüttüğü bir çalışmadır. ISIN ile tanımlanan her menkul kıymet, tanımlanması gereken bir Tüzel Kişi tarafından ihraç edildiğinden, LEI Eşleme konusunda ANNA ile işbirliği yapıyoruz. Aynı diyalogu Dijital Token Tanımlayıcı Vakfı ile de sürdürüyoruz, çünkü tokenlar da tüzel kişiler tarafından ihraç edilmektedir. Her eşleme, bir menkul kıymeti veya tokenı, arkasında yer alan kuruluşa bağlar. Bu da şeffaflığın ve operasyonel verimliliğin geleneksel ve dijital varlık ortamlarına yayılmasını sağlar.

Değer, tanımlayıcının arkasındaki verilerde yatmaktadır

Bir tanımlayıcının tek başına bir karakter dizisi olduğunu anlamak da önemlidir. Değeri, ona eklenmiş standartlaştırılmış ve yönetimden geçen referans verilerden kaynaklanır.

Örneğin, her LEI’nin arkasında tüzel kişi referans verisi olarak yapılandırılmış bir veri kümesi bulunur: kim olduğu, nerede kayıtlı olduğu ve diğer kuruluşlarla nasıl bağlantılı olduğu gibi. Bu veriler, her yerde, her kuruluş için tutarlıdır. Standartlaştırılmış bir çerçeve aracılığıyla uygulandığında, bu bilgiler bir kodu piyasanın harekete geçebileceği bir şeye dönüştürür.

İşte bu nedenle LEI, geleneksel ve dijital finans arasında iş birliğinin ilk katmanı olarak ideal bir konumdadır. Kurumsal kimlik, diğer her şeyin temelini oluşturur: Risk Yönetimi, düzenleyici yükümlülüklerin yerine getirilmesi, karşı tarafların değerlendirilmesi ve tedarik zincirlerinin analizi; hepsi hangi tüzel kişiliğin sürece dahil olduğunu bilmekle başlar. Teknoloji ne olursa olsun, bu ihtiyaç ortadan kalkmaz. Tüzel kişilik verileri, ticaretin, iş dünyasının ve finansın yasal temelini oluşturur. Doğrulanabilir LEI (vLEI), bu temeli dijital etkileşimlere genişleterek, bir eylemin arkasındaki tüzel kişiliğin ve onun adına hareket eden kişilerin bilgisayar ortamında doğrulanmasını sağlar. Dijital varlıklarla ilgili teknoloji sürekli değişecektir. Ancak bir işlemin arkasında hangi kuruluşun bulunduğunu bilme ihtiyacı değişmeyecektir.

Dijital dünyada birlikte çalışabilirlik, kimlik ve veriler

Standartlar, görünmez olduklarında, altyapıya entegre olduklarında ve doğal kabul edildiklerinde en iyi şekilde işler. Ancak geleneksel ve dijital finansın birleşmesi, şüphesiz bu standartları zorlu bir sınava tabi tutacaktır.

Bu konu, LSEG’de Kurumsal Veri ve Semboloji Direktörü ve ANNA Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olan Laura Stanley ile yaptığım son Trust Talks sohbetinin odak noktasıydı. Laura, SEDOL ve ISIN’den LEI’ye kadar semboloji ve standartlar alanında yaklaşık yirmi yıldır çalışmaktadır. Görüşü nettir: Piyasanın daha fazla tanımlayıcıya ihtiyacı yoktur. Mevcut tanımlayıcıların gelişmesi, birbirine bağlanması ve yeni kullanım senaryolarına ayak uydurması gerekir.

İşbirliğinin neden birbiriyle bağlantılı standartlara bağlı olduğunu, ISIN’in nasıl dört on yıldır güncelliğini koruduğunu ve geleneksel ile merkeziyetsiz finansın bir arada var olmasının veri altyapısından ne beklediğini daha yakından incelemek için Laura Stanley ile yaptığımız Trust Talks sohbetinin tamamını dinleyin. Trust Talks, YouTube, Spotify ve Apple Podcasts’te dinlenebilir: https://linktr.ee/TrustTalks.

---