Pourquoi les agents IA ont besoin d'une identité organisationnelle vérifiable

Alors que le déploiement des agents IA s’accélère dans l’économie numérique mondiale, la question n’est pas de savoir ce que ces agents peuvent faire, mais comment les organisations qui les soutiennent peuvent être identifiées et tenues pour responsables.

---

---

Nous sommes entrés dans « l’ère des agents ». Les agents IA interagissent désormais avec Internet, les logiciels et entre eux, agissant souvent de manière autonome au nom des personnes et des organisations qui les déploient.

Cela bouleverse les modèles de confiance qui partent du principe qu’un être humain est « dans la boucle » et, en dernier ressort, responsable. Lorsqu’un agent engage une organisation à respecter une obligation, comme réserver un vol ou effectuer un virement bancaire, l’interaction semble banale vue de l’extérieur, tandis que la responsabilité qui se cache derrière reste floue.

La contestation découle de la difficulté à établir de manière fiable quelle organisation se cache derrière l’agent, qui, au sein de cette organisation, l’a autorisé à agir, et si l’action relevait du champ d’autorité accordé à l’agent. Avec un trafic automatisé représentant 53 % de l’ensemble de l’activité web en 2025, et les agents IA émergeant comme une catégorie distincte aux côtés des bots conventionnels, résoudre ce défi deviendra bientôt une condition préalable pour accorder sa confiance à la moindre interaction.

Lier l’identité des machines à la responsabilité des organisations

La bonne nouvelle, c’est que des progrès sont en cours. Les recherches en cours sur les techniques permettant d’identifier et de suivre de manière fiable les modèles d’IA sur lesquels reposent les agents, même lorsque les réseaux neuronaux sous-jacents changent et évoluent au fil du temps, s’avèrent prometteuses. Cependant, ces « identifiants de modèle » ne permettent pas de déterminer qui est responsable d’un agent et de ses actions. Pour que la responsabilité soit effective, l’identité d’un agent doit être reliée en amont à l’organisation qui le soutient et aux personnes autorisées à agir en son nom.

L’identifiant d’entité légale (LEI) fournit déjà ce point d’ancrage organisationnel. Il s’agit d’un identifiant unique et mondialement reconnu pour les entités légales, déjà intégré dans les déclarations réglementaires de plus de 100 juridictions. Son équivalent numérique, le LEI vérifiable (vLEI), étend cette identité aux interactions numériques, permettant aux contreparties de vérifier par des moyens informatiques l’identité, l’autorité et le rôle d’une personne ou d’un système agissant au nom d’une entité légale. Le LEI peut également servir de référence organisationnelle pour d’autres solutions numériques poursuivant les mêmes objectifs, en permettant l’interopérabilité des identités entre elles.

Comment l’identité organisationnelle vérifiée peut-elle fonctionner dans la pratique ?

Alors que les organisations déploient de plus en plus d’agents d’IA pour interagir directement avec les clients via le chat et les appels vocaux, il est urgent que les clients puissent vérifier qu’un agent représente bel et bien l’organisation qu’il prétend représenter.

Le «Global vLEI Hackathon» organisé par la GLEIF, qui a recueilli plus de 110 propositions d’équipes du monde entier, a montré comment cela pouvait fonctionner. Le projet «Agent-Anchor», proposé par l’équipe YourData, a été désigné finaliste dans la catégorie «Industrie 4.0» en décembre 2025. Il a démontré comment l’attribution d’identités vLEI aux agents IA d’une entreprise permet à un client interagissant avec un agent vocal ou par chat de vérifier l’origine de l’agent en temps réel pendant un appel ou toute autre interaction.

Bien qu’Agent-Anchor soit un prototype et non un produit déployé, il démontre le potentiel des identifiants organisationnels vérifiables, liés à un agent automatisé, qui peuvent être vérifiés au moment même de l’interaction.

Un exemple complémentaire nous est fourni par Curvy Protocol, dont l’approche des paiements confidentiels ancrés à l’identité peut également s’étendre aux agents IA. Curvy montre comment un agent peut se voir attribuer une identité de paiement assortie de règles définies concernant les contreparties et de contrôles appropriés. Les travaux récents du GLEIF explorent comment des approches de ce type pourraient être ancrées à l’identité organisationnelle basée sur les vLEI et à l’autorité déléguée, créant ainsi un lien vérifiable entre un agent IA, l’Entité légale qu’il représente et l’autorité sous laquelle il agit.

Transformer les agents autonomes en agents responsables

Bien que l’adoption des agents d’IA s’accélère, en l’absence de lien clair entre un agent et une personne physique ou une organisation responsable, les risques l’emportent sur les avantages et une adoption à grande échelle sera difficile à soutenir tant pour les entreprises que pour les régulateurs.

L’identité organisationnelle vérifiable est la couche qui change la donne. Elle rend les agents responsables en reliant les actions d’un système à l’Entité légale qui en est responsable et à l’autorité sous laquelle il a agi. C’est ce qui distingue un agent qui se contente de fonctionner d’un agent à qui l’on peut faire confiance pour agir en votre nom.

Pour les organisations qui commencent à déployer des agents, cela implique concrètement de considérer l’identité et l’autorité comme faisant partie intégrante du déploiement, et non comme un élément à ajouter a posteriori. La question à se poser concernant tout agent agissant en votre nom n’est pas seulement de savoir s’il fonctionne, mais aussi si une contrepartie peut vérifier quelle entité se cache derrière lui et ce qu’il était autorisé à faire.

L’infrastructure d’identité organisationnelle nécessaire à cet effet existe déjà sous la forme des codes LEI et vLEI. Les recherches sur l’identité modélisée qui viendraient la compléter progressent, mais ne sont pas encore opérationnelles ; c’est pourquoi la couche organisationnelle doit être mise en place dès maintenant.

Renforcer la confiance numérique à l’ère de l’IA

L’intersection entre l’IA, l’identité numérique et la sécurité numérique a été au cœur de ma conversation « Trust Talks » avec le professeur Damian Borth, titulaire de la chaire d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique à l’université de Saint-Gall et cofondateur de Weight Space Labs. Nous avons discuté de la manière dont l’IA redéfinit la sécurité numérique, des raisons pour lesquelles il est si difficile de lier une identité à un réseau neuronal en constante évolution, de la façon dont l’IA peut être utilisée pour contrôler l’IA sans devenir son propre juge, et des raisons pour lesquelles l’identité de l’organisation derrière un système reste le point fixe alors que la technologie qui l’entoure ne cesse d’évoluer.

Écoutez l’épisode complet de Trust Talks pour découvrir ce que signifie une identité organisationnelle vérifiable dans un monde où les logiciels agissent de plus en plus à notre place. Trust Talks est disponible sur YouTube, Spotify et Apple Podcasts : linktr.ee/TrustTalks

---