Förderung der Vertrauensinfrastruktur: Den Wert der vLEI kommunizieren

Der CMO von Key State Capital über die Überbrückung der Kluft zwischen technischen Möglichkeiten und Marktakzeptanz in der digitalen Vertrauensinfrastruktur

---

---

Als einer der führenden Akteure im Bereich der digitalen Identität engagiert sich Key State Capital dafür, die Zukunft des Vertrauens durch überprüfbare Daten und digitale Identitätslösungen für juristische Personen zu ermöglichen. Um dieses Ziel zu erreichen, war Key State Capital einer der Hauptsponsoren des GLEIF vLEI Hackathon, der kürzlich in New York City stattfand. Die London Stock Exchange Group (LSEG) wurde am 3. November auf dem Global Forum der Chainlink SmartCon in New York als Gewinner der ersten Kategorie dieser globalen Initiative bekannt gegeben, die sich auf die Erschließung des Potenzials digitaler Organisationsidentität durch den verifizierbaren Legal Entity Identifier (vLEI) im Finanz- und Digital Asset-Sektor konzentriert. Clearstream wurde zum Zweitplatzierten ernannt.

Diese Arbeit baut auf den jüngsten Bemühungen von Key State Capital auf, die Klarheit und Zugänglichkeit im dezentralen Identitäts-Ökosystem zu verbessern, einschließlich der Einführung des vLEI.wiki MCP-Servers, einer offenen Ressource, die sich der Entmystifizierung des verifizierbaren Legal Entity Identifier widmet, indem sie jeden agentenbasierten KI in einen vLEI-Experten verwandelt, sowie der Web of Trust Map, dem dazugehörigen Branchenbericht und der API.

In diesem Blog-Beitrag setzen wir uns mit Ivette Cano, Chief Marketing Officer bei Key State Capital, zusammen, um eine wichtige Frage zu erörtern: Wie können wir den Wert von vLEI so kommunizieren, dass die globale Akzeptanz durch fragmentierte Regulierungen, Altsysteme und verschiedene Interessengruppen gefördert wird?

Wie vermittelt man den strategischen Wert von vLEI den Führungskräften, die nicht direkt damit zu tun haben?

Nicht jeder muss verstehen, wie vLEI funktioniert, aber die Entscheidungsträger müssen verstehen, was vLEI löst, was die bestehenden Systeme im Grunde nicht können.

Beginnen Sie mit den Problemen, die Führungskräfte bereits tagtäglich in ihren Bilanzen sehen: Betrugsverluste durch Imitationen, Betriebskosten durch manuelle Überprüfungsprozesse, Verzögerungen bei Geschäftsabschlüssen aufgrund von Engpässen bei der Validierung von Anmeldedaten und Risikoprämien für die Gegenpartei, die in jeder Transaktion enthalten sind. Im Jahr 2024 verursachte allein die Kompromittierung von Geschäfts-E-Mails einen geschätzten Schaden von US $2,77 Milliarden verluste in mehr als 21.000 Vorfällen, und durch Phishing verursachte Sicherheitsverletzungen belaufen sich mittlerweile auf 4,8 Millionen US Dollar pro Vorfall, wenn man Untersuchung, Ausfallzeit und Behebung mit einbezieht. Es wird geschätzt, dass Unternehmen weltweit auch etwa 5 % des Jahresumsatzes durch Betrug verlieren.

vLEI schafft hier Abhilfe. Es bietet einen kryptografischen Nachweis der organisatorischen Autorität, der mit dem Berechtigungsnachweis mitgeführt wird und überall und ohne Vermittler überprüfbar ist. Die derzeitige Alternative (herkömmliche PKI, E-Mails, Telefonanrufe und eingescannte Dokumente) schafft ausnutzbare Lücken, die sich sowohl in direktem Betrug als auch in zusätzlicher Ineffizienz äußern.

Nehmen wir den Anwendungsfall der Weltbank zur Finanzierung von KMU. Die Kreditwürdigkeitsprüfung für kleine und mittlere Unternehmen erfordert derzeit teure Aggregationsdienste, da die grenzüberschreitende Überprüfung von Unternehmensnachweisen unerschwinglich schwierig ist. Diese technische Reibung schafft zwei finanzielle Realitäten:

Erstens werden bestehende Geschäfte unnötig teuer. Die Banken preisen die Unsicherheit der Verifizierung bei jeder Transaktion durch höhere Zinssätze und intensive Due-Diligence-Prüfungen ein. Zweitens gibt es ganze Klassen wirtschaftlich lebensfähiger Märkte nicht, weil das Gegenparteirisiko nicht effizient bepreist werden kann.

vLEI ändert diese Gleichung. Wenn die organisatorische Autorität ohne Zwischenhändler kryptografisch verifiziert werden kann, ändert sich die Kostenstruktur der Risikobewertung grundlegend. Märkte, deren Betrieb zu teuer war, werden lebensfähig. Transaktionen, die tagelange Überprüfungen erfordern, können innerhalb von Sekunden abgewickelt werden.

Mit welchen Kommunikationsstrategien lässt sich das Henne-Ei-Problem überwinden, bei dem die Marktteilnehmer auf eine kritische Masse warten, bevor sie vLEI einführen, die kritische Masse aber verlangt, dass sich die frühen Anwender zuerst bewegen?

Ein gutes Beispiel dafür ist die Containerschifffahrt in den 1950er bis 1970er Jahren. Vor der Einführung von Containern mussten die Hafenarbeiter die Ladung manuell Stück für Stück von den Lastwagen auf die Schiffe laden, was den Umschlag katastrophal ineffizient machte. Die Schiffe lagen wochenlang im Hafen, und viel Fracht ging durch Diebstahl und Beschädigung verloren.

Dann kam Malcolm McLean 1956 mit genormten Containern, die die Verladekosten um das 30-fache senken sollten, aber die Einführung verlief schleppend, weil Häfen, Schiffe, Eisenbahnen und LKWs ihre Infrastruktur gleichzeitig umbauen mussten.

Der Durchbruch kam während des Vietnamkriegs, als die Firma McLean militärische Aufträge für den Transport von Containerfracht nach Vietnam erhielt und bewies, dass Container in großem Maßstab funktionieren, was der Containerisierung die nötige Glaubwürdigkeit verlieh. Die Unternehmen beeilten sich daraufhin, Container einzuführen, aber da jeder Container eine eigene Größe hatte, waren sie mit Schiffen, Häfen, Kränen, Lastwagen und der Bahn nicht kompatibel.

Die ISO-Norm 668 löste dieses Problem 1968, indem sie universelle Größen und Eckverbindungen definierte. Diese Norm löste rasche Netzwerkeffekte aus und machte die Containerisierung zum Rückgrat des Welthandels, wie wir ihn heute kennen.

KERI und vLEI können nach demselben Muster verfahren: Sie konzentrieren sich auf Sektoren, in denen die aktuellen Probleme so gravierend sind, dass die Unternehmen gemeinsam in die Überwindung der Einstiegshürde investieren werden. Das Korrespondenzbankgeschäft und die Überprüfung der Lieferkette sind gute Kandidaten, da Betrug, Verzögerungen und manuelle Kontrollen bereits gemeinsame, sichtbare Kosten verursachen.

Es gibt einen Präzedenzfall für diesen Ansatz. Als Provenant eine messbare Betrugsreduzierung bei der Telefonauthentifizierung nachwies, stellte dies eine empirische Validierung in einem begrenzten Bereich dar, die weitaus überzeugender ist als abstrakte potenzielle Implementierungen.

Sobald KERI nachweislich diskrete, klar definierte Probleme in verschiedenen Branchen löst, werden diese zu "einfachen Demos", die eine organische Ausbreitung auf angrenzende Kontexte erleichtern.

Wie können Sie Erzählungen verfassen, die bei Finanzinstituten, Regulierungsbehörden und Technologen Anklang finden, ohne die Botschaft zu verwässern oder Verwirrung darüber zu stiften, was vLEI im Grunde ist?

Sprechen Sie mit Ihrem Publikum und vermeiden Sie es, die Botschaft zu "frankensteinisieren".

Die Herausforderung bei der Kommunikation besteht nicht darin, die Botschaft zu "verdummen", sondern die Fähigkeiten von vLEI in ein Vokabular zu übersetzen, das mit der vorhandenen Wissensbasis in Verbindung steht. Vermeiden Sie die herablassende Falle, grundlegende Konzepte in ihren eigenen Bereichen zu sehr zu erklären oder Unwissenheit zu unterstellen, weil vLEI nicht vertraut ist.

Alle drei Zielgruppen hassen das Gleiche: Betrug durch organisatorische Nachahmung, aber sie sprechen unterschiedlich darüber. Stellen Sie sicher, dass Sie zu Ihrem Publikum sprechen. Das geht am besten, wenn Sie ein Team haben, das fließend zwischen diesen Bereichen übersetzen kann. Lassen Sie nicht den CTO den Regulierern oder Ihre Compliance-Beauftragten den Entwicklern etwas erklären.

Es ist außerdem wichtig, für jede Zielgruppe separate Materialien zu erstellen und bereitzuhalten sowie ein zusammenfassendes Dokument für funktionsübergreifende Teams zu erstellen.

Hier ein kleiner Einblick, wie das in der Praxis aussieht:

Kommunikationselement	Finanzinstitute	Regulierungsbehörden	Technologen
Kernwertversprechen	„Betrugssichere Identität, die Compliance-Kosten und Abwicklungsrisiken reduziert“	„Schafft einen überprüfbaren Nachweis aller organisatorischen Autorisierungen, ohne die regulatorische Haftung zu konzentrieren.“	„Erste produktionsreife, selbstbestimmte digitale Identität mit Quantenresistenz.“
Kennzahlen	„Reduziert die KYC-Onboarding-Zeit von Wochen auf Minuten, senkt die Compliance-Kosten um X %“	„X % weniger Betrug und Y % mehr Marktbeteiligung“	„Kryptografisch überprüfbare Anmeldedaten mit Schlüsselrotation und -wiederherstellung.“
Risikobetrachtung	„Das eigentliche Risiko besteht darin, Systeme weiter zu nutzen, die Anreize für Betrug bieten.“	„Das eigentliche Risiko besteht darin, keine Tools zur Überprüfung der organisatorischen Autorität zu haben.“	„Das eigentliche Risiko besteht darin, auf einer Infrastruktur aufzubauen, die einen Schlüsselkompromiss nicht überstehen kann.“
Technische Tiefe	Fokus auf operative Vorteile, Kostensenkung und Neukundengewinnung	Betonung der Überwachungsfähigkeit und systemischen Integrität	Bereitstellung einer technischen Architektur und kryptografischer Garantien.

KERI und vLEI stellen eine steile Lernkurve mit über 30 technischen Abkürzungen und komplexen kryptografischen Konzepten dar, mit denen selbst erfahrene Entwickler zu kämpfen haben. Diese Wissensbarriere ist zu einem der größten Hindernisse für die breitere Einführung von vLEI geworden. GLEIF hat hier mit seinen vLEI-Schulungsprogrammen, die Fachleuten einen strukturierten Rahmen für den Aufbau ihres Verständnisses bieten, erhebliche Fortschritte erzielt.

Für Teams, die ihren Lernprozess beschleunigen wollen, bietet unser kürzlich veröffentlichter vlei.wiki MCP-Server einen ergänzenden Ansatz. Er basiert auf dem Model Context Protocol und verwandelt KI-Assistenten wie Claude oder Cursor in interaktive KERI- und vLEI-Tutoren, die auf offiziellen Spezifikationen und der Dokumentation des Ökosystems basieren.

Wie kommuniziert man das Nutzenversprechen von vLEI auf eine Art und Weise, die institutionelle Trägheit überwindet, insbesondere wenn Entscheidungsträger ihre Karrieren auf bestehende Systeme aufgebaut haben und Veränderungen eher als Risiko denn als Chance wahrnehmen?

Die vollständige Einführung von KERI bedeutet letztlich, dass die bestehende PKI-Infrastruktur ersetzt werden muss, aber Sie müssen nicht alles auf einmal ersetzen.

Nehmen Sie zunächst zwei Möglichkeiten ins Visier:

1. Sektoren, in denen die bestehende PKI akute, messbare Probleme verursacht. Das Gesundheitswesen ist ein gutes Beispiel: Ransomware-Angriffe, Sicherheitsverletzungen und Schwachstellen verursachen so hohe Verluste, dass Investitionen in die Infrastruktur gerechtfertigt sind.
   
   Ein wichtiges Beispiel hierfür ist eines unserer Portfoliounternehmen, HealthKERI. Durch die Bereitstellung eines KERI-basierten Wrappers für die Infrastruktur von Healthcare Information Exchanges können CIOs mit herkömmlichen Systemen über dieselben Schnittstellen und Gateways interagieren, an die sie gewöhnt sind, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass sensible medizinische Daten vertrauensfrei verschlüsselt übertragen werden. Es wurde sogar eine agenturische Schnittstelle geschaffen, über die technische Experten und Führungskräfte sichere Endpunkte für den Datenaustausch einrichten können, ohne dass personenbezogene Daten preisgegeben werden.

2. Kontexte, in denen zuvor keine angemessene Vertrauensinfrastruktur existierte. Provenant nutzte die KERI-basierte Verifizierung, um Telekommunikationsbetrug in einem Bereich zu stoppen, in dem es keine soliden Identitätswerkzeuge gab. Nichts musste ersetzt werden, und die alte PKI konnte das Problem nicht lösen.

Es ist wichtig zu betonen, dass sich viele Diskussionen über vLEI auf Finanzdienstleistungen und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften konzentrieren, während KERI in Kombination mit vLEI grundlegende Fragen der Cybersicherheit und des Vertrauens in der gesamten IT-Infrastruktur behandelt. Das Wertversprechen erstreckt sich auf die Überprüfung der Lieferkette, die Authentifizierung von IoT-Geräten, den Schutz kritischer Infrastrukturen und jeden Bereich, in dem ein kryptografischer Nachweis der organisatorischen Autorität wichtig ist. Der Bericht von Key State Capital vLEI - Der Aufstieg der organisatorischen digitalen Identität untersucht diese breiteren Anwendungen und zeigt, wie die Architektur von KERI die Bindung an eine bestimmte Plattform vermeidet und gleichzeitig anerkennt, dass eine langfristige Einführung eine Weiterentwicklung der Infrastruktur erfordert.

---