Warum die digitale Finanzwelt vernetzte Standards braucht – und nicht noch mehr Identifikatoren

Angesichts der Konvergenz traditioneller und digitaler Vermögensmärkte muss der Schwerpunkt auf der Weiterentwicklung und Vernetzung der standardisierten Identifikatoren liegen, die bereits heute dafür sorgen, dass Daten über Systeme, Anlageklassen und Grenzen hinweg vertrauenswürdig und interoperabel sind.

---

---

Standardisierte Identifikatoren sind die gemeinsame Sprache der Märkte. Identifikatoren wie der Legal Entity Identifier (LEI), die International Securities Identification Number (ISIN) und der Code der Classification of Financial Instruments (CFI) bilden das Rückgrat der Marktinfrastruktur und ermöglichen den Datenaustausch über Systeme und Rechtsräume hinweg.

Ihr Nutzen reicht mittlerweile weit über die aufsichtsrechtliche Berichterstattung hinaus. Markttransparenz und -aufsicht, Datenmanagement sowie „Know-Your-Customer“-Prozesse (KYC) hängen beispielsweise alle von einer einheitlichen Identifizierung ab. Ohne Standards fragmentieren sich die Märkte und werden ineffizient. Mit ihnen agieren Investoren, Emittenten, Aufsichtsbehörden und Infrastrukturanbieter auf der Grundlage eines gemeinsamen Bezugspunkts – mit der Konsistenz, die grenzüberschreitende Aktivitäten erfordern.

Nun, da digitale Vermögenswerte in die etablierte Finanzinfrastruktur Einzug halten, lautet eine zentrale Frage: Wie können bestehende Identifikatoren weiterentwickelt werden, um die Daten über Systeme, Anlageklassen und Rechtsräume hinweg miteinander zu verknüpfen?

Standards bleiben nur dann relevant, wenn sie sich weiterentwickeln

Zu erkennen, wo bestehende Standards unzureichend sind – und ob ein bestimmter Standard ein bestimmtes Instrument angemessen identifiziert –, ist der Ausgangspunkt, um sie zweckmäßig zu halten.

Nehmen wir die ISIN als Beispiel. Sie ist seit über 40 Jahren im Einsatz, und diese Langlebigkeit wird oft als Beweis für Stabilität angeführt. Genauer gesagt handelt es sich jedoch um einen Beweis für Anpassungsfähigkeit, da die ISIN nur deshalb weiterhin zweckmäßig ist, weil sie sich als Reaktion auf die Marktbedürfnisse weiterentwickelt hat.

Diese Anpassung hängt von der Governance ab. Die Association of National Numbering Agencies (ANNA) betreibt als Registrierungsstelle für die ISIN einen strukturierten Feedback-Kreislauf: Marktteilnehmer bringen Probleme über ihre nationalen Nummerierungsstellen ein, die in Aktualisierungen der ISIN-Richtlinien einfließen. Die Branche bringt ihre Anmerkungen über nationale Standards-Gremien ein, die diese im Rahmen eines konsensorientierten Prozesses an die ISO weiterleiten. Diese Stellen fungieren in ihren jeweiligen Zuständigkeitsbereichen als zentrale Wissenszentren, die lokale Anforderungen aufgreifen und auf internationaler Ebene einbringen. Eine systematische Überprüfung ermöglicht es einem Standard, neue Anwendungsfälle zu integrieren, ohne seinen Kern zu verlieren, und dies wird entscheidend sein, um die durch digitale Vermögenswerte entstandenen Lücken in der Abdeckung zu schließen.

Koexistenz statt „Big Bang“

Es besteht die Tendenz, den Wandel hin zu digitalen Vermögenswerten als klaren Bruch darzustellen: traditionelle Finanzwelt auf der einen Seite, dezentrale Finanzwelt auf der anderen. Der realistischere Weg ist jedoch die Koexistenz. Traditionelle und digitale Vermögensumgebungen müssen über einen längeren Zeitraum hinweg zusammenarbeiten.

Dies ist von Bedeutung, da Veränderungen Kosten verursachen, die von den nachgelagerten Akteuren getragen werden. Banken, Emittenten und Infrastrukturanbieter werden nicht von einem Tag auf den anderen auf etwas Neues umsteigen. Die Einführung eines völlig neuen Identifikators oder Datenfelds stellt für die Unternehmen, die diesen nutzen müssen, eine echte Belastung dar. Der praktikablere Ansatz besteht darin, die bereits bestehenden Standards zu erweitern und miteinander zu verknüpfen.

Diese Position etabliert Identifikatoren als Übergangsinfrastruktur, die es dem Markt ermöglicht, sich in Richtung digitaler Vermögenswerte zu bewegen, ohne jede Datenverbindung von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Das siegreiche Projekt der LSEG (The London Stock Exchange Group) beim Global vLEI Hackathon der GLEIF in der Kategorie „Digitale Vermögenswerte und Finanzinfrastrukturen“ ist ein anschauliches Beispiel dafür. Dieses Projekt demonstrierte keine neue Prozessebene, sondern genau das Gegenteil: die Anwendung bestehender Standards zur Optimierung der Identitätsauflösung im Kontext digitaler Vermögenswerte.

Identifikatoren funktionieren als vernetzte Hierarchie

Um die Argumente für die Erweiterung bestehender Identifikatoren zu verstehen, ist es hilfreich zu erkennen, wie die wichtigsten Identifikatoren auf den Finanzmärkten miteinander in Beziehung stehen. Sie sind keine Konkurrenten. Sie befinden sich auf verschiedenen Detailebenen, ähnlich einer Pyramide. An der Spitze steht der Rechtsträger, identifiziert durch den LEI. Darunter befindet sich das Finanzinstrument, das durch die ISIN oder – bei außerbörslichen Derivaten – durch den Unique Product Identifier (UPI) identifiziert wird, gefolgt von der ISIN. Der Digital Token Identifier (DTI) befindet sich auf einer niedrigeren Ebene als die für Blockchain, Smart Contracts und tokenisierte Instrumente erforderliche Ebene.

Was die Hierarchie zusammenhält, ist die Zuordnung zwischen ihren Ebenen, und daran arbeitet die GLEIF derzeit aktiv. Wir arbeiten mit ANNA am LEI-Mapping zu ISIN, da jedes durch eine ISIN identifizierte Finanzinstrument von einem Rechtsträger begeben wird, der wiederum identifiziert werden muss. Wir führen denselben Dialog mit der Digital Token Identifier Foundation, da auch Token von Rechtsträgern begeben werden. Jede Zuordnung verknüpft ein Instrument oder einen Token mit der dahinter stehenden Organisation. Dies ermöglicht Transparenz und operative Effizienz sowohl im Umfeld traditioneller als auch digitaler Vermögenswerte.

Der Wert liegt in den Daten hinter dem Identifikator

Es ist zudem wichtig zu verstehen, dass ein Identifikator für sich genommen lediglich eine Zeichenfolge ist. Sein Wert ergibt sich aus den standardisierten, geregelten Referenzdaten, die mit ihm verknüpft sind.

Hinter jedem LEI verbirgt sich beispielsweise ein strukturierter Satz von Legal Entity-Referenzdaten über den Rechtsträger: wer er ist, wo er registriert ist und wie er mit anderen Unternehmen verbunden ist. Diese Daten sind für jedes Unternehmen, überall auf der Welt, einheitlich. Durch die Anwendung eines standardisierten Rahmens verwandeln diese Informationen einen Code in etwas, auf das der Markt reagieren kann.

Deshalb eignet sich der LEI hervorragend als erste Ebene der Interoperabilität zwischen traditioneller und digitaler Finanzwelt. Die Identität einer Organisation bildet die Grundlage für alles andere: Risikomanagement, die Erfüllung regulatorischer Verpflichtungen, die Bewertung von Gegenparteien und die Analyse von Lieferketten – all dies beginnt damit, zu wissen, welcher Rechtsträger beteiligt ist. Unabhängig von der Technologie bleibt dieser Bedarf bestehen. Daten zu Rechtsträgern bilden die rechtliche Grundlage für Handel, Wirtschaft und Finanzen. Der digitalisierte und kryptografisch verifizierbare LEI (vLEI) erweitert diese Grundlage auf digitale Interaktionen und ermöglicht es, die hinter einer Handlung stehende Rechtsperson sowie die in ihrem Namen handelnden Personen computergestützt zu verifizieren. Die Technologie rund um digitale Vermögenswerte wird sich weiter verändern. Der Bedarf zu wissen, welche Organisation hinter einer Transaktion steht, wird bestehen bleiben.

Interoperabilität, Identität und Daten in einer digitalen Welt

Standards funktionieren am besten, wenn sie unsichtbar sind, in die Infrastruktur integriert werden und als selbstverständlich gelten. Doch die Konvergenz von traditioneller und digitaler Finanzwelt wird sie zweifellos auf die Probe stellen.

Dies war der Schwerpunkt meines jüngsten „Trust Talks“-Gesprächs mit Laura Stanley, Director of Entity Data and Symbology bei LSEG und stellvertretende Vorsitzende des ANNA-Vorstands. Laura beschäftigt sich seit fast zwei Jahrzehnten mit Symbologie und Standards, von SEDOL und ISIN bis hin zum LEI. Ihre Ansicht ist klar: Der Markt braucht keine weiteren Identifikatoren. Er muss die vorhandenen weiterentwickeln, miteinander verknüpfen und mit neuen Anwendungsfällen Schritt halten.

Hören Sie sich das vollständige „Trust Talks“-Gespräch mit Laura Stanley an, um genauer zu erfahren, warum Interoperabilität von vernetzten Standards abhängt, wie die ISIN seit vier Jahrzehnten relevant geblieben ist und welche Anforderungen die Koexistenz von traditioneller und dezentraler Finanzwirtschaft an die Dateninfrastruktur stellt. „Trust Talks“ ist auf YouTube, Spotify und Apple Podcasts verfügbar: https://linktr.ee/TrustTalks.

---