Die organisatorische Identität ist die Ebene, die im globalen Handel bisher gefehlt hat

Der digitale Handel lässt sich nicht allein durch die Digitalisierung von Papierdokumenten verwirklichen. Die größere Überprüfung besteht darin, den Austausch vertrauenswürdiger Daten über Plattformen, Grenzen und Geschäftspartner hinweg zu ermöglichen, ohne dass diese bei jedem Schritt erneut überprüft werden müssen. Das ist ein Problem der organisatorischen Identität, und seine Lösung wird darüber entscheiden, wie die nächste Phase der Handelsdigitalisierung aussehen wird.

---

---

In dem Bestreben, ein geschätztes Wachstum des globalen Handels von 30 bis 40 Milliarden US-Dollar zu erschließen und die Lücke in der Handelsfinanzierung um bis zu 50 % zu verringern, werden erhebliche Zeit und Ressourcen in den Ersatz von Handelsdokumenten in Papierform durch digitale Dokumente investiert.

Doch papierlos ist nicht gleich digital. Der Ersatz eines Papier-Konnossements durch ein PDF digitalisiert einen Prozess nicht wirklich, wenn jemand diese Daten anschließend manuell in das nächste System eingeben oder die Due-Diligence-Prüfung einer Gegenpartei erneut durchführen muss, die von einer anderen Plattform bereits verifiziert wurde.

Das bedeutet, dass ein skalierbarer digitaler Handel nicht durch die Digitalisierung weiterer Dokumente verwirklicht wird. Vielmehr müssen vertrauenswürdige Daten nahtlos über Organisationen, Plattformen und Rechtsräume hinweg fließen. Wie in einem Bericht der ICC Digital Standards Initiative (DSI) dargelegt, erfordert dies eine Interoperabilitätsschicht, die aus weltweit anerkannten Standards, Protokollen und Identifikatoren besteht.

Entscheidend für diese Interoperabilitätsschicht ist eine übertragbare, überprüfbare Organisationsidentität, die für den digitalen Handel das ist, was die Containerschifffahrt für den physischen Handel war. Der Container hat die Schiffe nicht schneller gemacht. Er hat standardisiert, was zwischen ihnen transportiert wurde, sodass eine Kiste vom Lkw über den Kran zum Schiff und zum Zoll gelangen konnte, ohne bei jeder Übergabe ausgepackt und erneut kontrolliert zu werden. Eine vertrauenswürdige Unternehmensidentität leistet dasselbe für Daten: Sie ermöglicht deren plattform- und grenzüberschreitenden Austausch und erlaubt es den Nutzern, direkt darauf zu reagieren, ohne wiederholte Überprüfungen durchführen zu müssen.

Warum die interoperable Unternehmensidentität das fehlende Puzzlestück war

Der Bedarf an global standardisierten Organisationskennungen ergibt sich aus der Tatsache, dass die meisten Identitätssysteme für inländische oder geschlossene Systeme entwickelt wurden. Nationale Ausweise, elektronische Ausweise und plattformspezifische Zugangsdaten funktionieren innerhalb ihrer jeweiligen Umgebungen gut, werden jedoch ohne maßgeschneiderte bilaterale Vereinbarungen grenz- oder plattformübergreifend nicht ohne Weiteres anerkannt. Jedes Mal, wenn zwei Parteien, die noch nie miteinander Geschäfte getätigt haben, Vertrauen von Grund auf neu aufbauen müssen, kommt es wieder zu Reibungsverlusten.

Man stelle sich eine einzelne, per Akkreditiv finanzierte Sendung vor. Der elektronische Frachtbrief durchläuft einen Spediteur, einen Frachtvermittler, eine Zollbehörde, die Bank des Exporteurs und die Bank des Importeurs. Heutzutage neigt jede Partei dazu, die Identität der anderen Partei nach ihren eigenen Maßstäben erneut zu überprüfen. Die Bank des Importeurs überprüft den Exporteur. Die Plattform des Frachtführers verifiziert den Spediteur. Der Zoll gleicht die Unterlagen mit seinen eigenen Aufzeichnungen ab. Bei fast jeder Übergabe werden dieselben Organisationen identifiziert und erneut identifiziert, da jedes System nur dem vertraut, was es selbst überprüft hat. Jede dieser Überprüfungen ist eine Stelle, an der die Transaktion ins Stocken geraten kann.

Da der Handel zunehmend datengesteuert wird, kann Vertrauen nicht länger außerhalb der Transaktion stehen, sondern muss mit den Daten mitwandern. Aus diesem Grund werden der Legal Entity Identifier (LEI) und der digitalisierte und kryptografisch verifizierbare LEI (vLEI) zunehmend als grundlegende Infrastruktur angesehen. Der LEI ist ein weltweit anerkannter Identifikator für den Rechtsträger hinter einer Transaktion, der bereits in die aufsichtsrechtliche Berichterstattung in mehr als 100 Rechtsordnungen integriert ist und somit einen gemeinsamen Bezugspunkt für Institutionen in verschiedenen Ländern darstellt. Der vLEI erweitert dies auf digitale Interaktionen und ermöglicht es den Gegenparteien, die Identität, die Befugnisse und die Rolle der Personen, die im Namen einer Organisation handeln, computergestützt zu überprüfen, während er gleichzeitig eine Grundlage für neue Anwendungsfälle wie KI-Agenten bietet.

Betrachten wir nun noch einmal das zuvor beschriebene Szenario und statten wir jede Organisation mit einer überprüfbaren Identität aus, die mit den Daten mitwandert. Der Spediteur muss die Identität der ausstellenden Bank nicht erneut feststellen, da die Identität der Bank und die Befugnis der Person oder des Beauftragten, die bzw. der in ihrem Namen unterzeichnet hat, direkt anhand einer gemeinsamen Vertrauensbasis überprüft werden können. Die Daten verbleiben an ihrer Quelle. Alle anderen autorisierten Parteien können dann vor Ort darauf zugreifen und sie überprüfen, anstatt sie neu einzugeben oder die dahinterstehenden Prüfungen zu wiederholen. Das Ergebnis sind weniger manuelle Überprüfungen, weniger Abgleiche und eine schnellere Freigabe sowohl der Waren als auch der Finanzierung.

Vertrauen ist das, was Digitalisierung in Automatisierung verwandelt

Der Grund, warum die organisatorische Identität so mächtig ist, liegt darin, dass sie das zugrunde liegende Vertrauen schafft, das eine Brücke zwischen Digitalisierung und Automatisierung schlägt – wo die tatsächlichen Vorteile des digitalen Handels liegen. Strukturierte Daten teilen einem System mit, was geschieht. Die Identität teilt ihm mit, wer handelt und ob dieser Handlung vertraut werden kann.

Ohne vertrauenswürdige Identität erfordert jeder Prozess nach wie vor manuelle Eingriffe, Validierungen und Abstimmungen. Mit ihr können Systeme weitaus sicherer agieren. Je schneller beispielsweise einer eingehenden Anweisung vertraut werden kann, desto schneller wird Liquidität freigesetzt und das Betriebskapital effizienter genutzt. Umgekehrt muss eine Anweisung, deren Herkunft nicht verifiziert werden kann, manuell überprüft werden, was zu einer Kettenreaktion von Verzögerungen führt. Dies ist dieselbe Logik, die seit langem die Governance des vertrauenswürdigen Nachrichtenaustauschs im Zahlungsverkehr bestimmt und nun auf den Handel angewendet wird.

Daraus ergibt sich eine unmittelbare, praktische Erkenntnis für jeden, der Handelsgeschäfte bei einer Bank oder einer Plattform abwickelt. Die erste Frage, die es zu stellen gilt, lautet: An welcher Stelle in bestehenden Abläufen werden dieselben Organisationen erneut verifiziert, nachdem sie bereits onboarded wurden, und was wäre erforderlich, um eine verifizierbare Identität zu nutzen, anstatt diese Arbeit zu wiederholen? Für Unternehmen, die bereits über eine LEI verfügen, stellt sich die Frage, ob diese über die regulatorische Berichterstattung hinaus genutzt wird. Die Standards entwickeln sich weiter, und der Vorteil wird den Teilnehmern zugutekommen, die bereit sind, übertragbare Identitäten zu nutzen, sobald ihre Geschäftspartner diese vorlegen.

Warum eine verstärkte Koordination der Schlüssel zur Erschließung des globalen digitalen Handels ist
Angesichts der Tatsache, dass die Instrumente vorhanden sind und die wirtschaftlichen Anreize überzeugend sind, stellt sich natürlich die Frage, warum die übertragbare Identität nicht bereits Standard in den globalen Handelsökosystemen ist. Dies war der Ausgangspunkt für das Papier der ICC Digital Standards Initiative (DSI), das einen Fahrplan für Interoperabilität und Vertrauen im gesamten Handelsökosystem skizzierte und ungleiche Fortschritte sowie unterschiedliche Prioritäten der verschiedenen Parteien als zentralen einschränkenden Faktor identifizierte.

Für diese mangelnde Abstimmung gibt es verschiedene Gründe. Einige Plattformen bleiben geschlossen und betrachten Interoperabilität eher als Wettbewerbsbedrohung denn als etwas, das es zu begrüßen gilt, da ihr Vorteil heute darin besteht, die Teilnehmer innerhalb ihrer eigenen Mauern zu halten. Zudem besteht eine echte – und verständliche – Skepsis gegenüber der Übertragung von Vertrauen über Netzwerke hinweg, da das Vertrauen auf eine von jemand anderem durchgeführte Verifizierung ein hohes Maß an Vertrauen in die Art und Weise erfordert, wie diese durchgeführt wurde. Schließlich fehlen vielen Kleinst-, kleinen und mittleren Unternehmen (KKMU), insbesondere in Schwellenländern, die Ressourcen, um in neue Infrastruktur zu investieren – im Gegensatz zu großen Konzernen, die diese Komplexität bewältigen können.

All diese Probleme lassen sich durch eine besser koordinierte Umsetzung hervorragend lösen. Es gibt klare Fahrpläne, um politische Entscheidungsträger und Praktiker aufeinander abzustimmen, Vertrauen wiederverwendbar zu machen, anstatt es immer wieder neu aufbauen zu müssen, und die Teilnahmekosten für die kleinsten Akteure zu senken. So geht beispielsweise die Arbeit der GLEIF, die darauf abzielt, die Identitätsprüfung von Organisationen auf KMU-Ebene zugänglicher zu machen, direkt auf diese letzte Überprüfung ein.

Die Notwendigkeit vertrauenswürdiger organisatorischer Identitäten für den globalen Handel verstehen

„Der digitale Handel lässt sich nicht allein durch Digitalisierung skalieren. Er lässt sich nur dann skalieren, wenn Vertrauen, Daten und Wert so nahtlos über Netzwerke hinweg fließen können wie Waren über Grenzen hinweg.“ Dies war die wichtigste Erkenntnis aus meinem jüngsten „Trust Talks“-Gespräch mit Avanee Gokhale, Leiterin für Branchenanalysen und globale Handelsleiterin bei Swift sowie stellvertretende Vorsitzende des Branchenbeirats der ICC Digital Standards Initiative (DSI).

Wir diskutierten, warum Interoperabilität und nicht die Digitalisierung die eigentliche Überprüfung darstellt; wie ein „Verify-Once, Use-Many“-Modell die Wiederverwendung von Vertrauen im gesamten Ökosystem ermöglicht; was dem wirklich im Wege steht; und warum eine übertragbare Unternehmensidentität die Grundlage ist, die datengesteuerten Handel erst möglich macht.

Hören Sie sich das vollständige „Trust Talks“-Gespräch mit Avanee Gokhale an, um einen genaueren Einblick zu erhalten, wie Identität im Rahmen einer realen Handelstransaktion funktioniert, welche Anforderungen ein Netzwerk von Netzwerken an die Identitätsinfrastruktur stellt und was „Know Your Agent“ bedeuten wird, wenn KI Einzug in den Handel hält. „Trust Talks“ ist auf YouTube, Spotify und Apple Podcasts verfügbar: linktr.ee/TrustTalks.

---