Tłumaczenia na języki inne niż angielski na tej stronie internetowej są wspomagane przez sztuczną inteligencję. Nie gwarantujemy dokładności i nie ponosimy odpowiedzialności za błędy lub szkody wynikające z korzystania z przetłumaczonych treści. W przypadku jakichkolwiek niespójności lub niejasności, wersja angielska ma pierwszeństwo.
Tożsamość organizacyjna: Brakujące ogniwo w aktywach cyfrowych i zdecentralizowanych finansach
Rozwój infrastruktury niezależnej od aktywów cyfrowych, która pozwala na bezpieczne i płynne przechowywanie, transfer i wymianę dowolnych aktywów, będzie integralną częścią realizacji nowych innowacji w globalnej wymianie wartości i danych, mówi Alexandre Kech, CEO w GLEIF. Właśnie dlatego potrzebna jest zaufana, interoperacyjna tożsamość organizacyjna - aby zapewnić stabilność finansową w cyfrowym świecie jutra.
Autor: Alexandre Kech
Data: 2025-06-26
Odsłon:
Do niedawna aktywa cyfrowe i zdecentralizowane infrastruktury finansowe pozostawały poza tradycyjnym ekosystemem finansowym. Jednak koncepcja aktywów cyfrowych jako instrumentów niszowych zmienia się wraz ze wzrostem zaufania konsumentów, instytucji i organów regulacji.
Nie ma wątpliwości, że ten ruch w kierunku przyjęcia do głównego nurtu jest jednym z najbardziej konsekwentnych wydarzeń na rynkach i usługach finansowych od dziesięcioleci. Ma on potencjał, by zmienić sposób wymiany wartości w całej globalnej gospodarce. Jednak wraz ze wzrostem popularności, aktywa i infrastruktura cyfrowa stają się coraz bardziej powiązane z tradycyjnym systemem finansowym, związane z nimi problemy mogą rozprzestrzeniać się i zagrażać globalnej stabilności finansowej. Głośne awarie, takie jak upadek FTX, ujawniły już, że niekontrolowane słabości systemowe mogą szybko się rozprzestrzenić, a długi cień kryzysu finansowego z 2008 r. służy jako wyraźne przypomnienie tego, co może nastąpić.
Larry Fink, dyrektor generalny i prezes BlackRock, doskonale to ujął: "Każda akcja, każda obligacja, każdy fundusz - każde aktywo - może być tokenizowane" Powiedział również: "Jeśli poważnie myślimy o zbudowaniu wydajnego i dostępnego systemu finansowego, sama tokenizacja nie wystarczy. Musimy również rozwiązać kwestię weryfikacji cyfrowej"
Wszystko to wskazuje na krytyczną potrzebę "wypełnienia luki zaufania" między powstającym ekosystemem aktywów cyfrowych a tradycyjnymi finansami. Podobnie jak rok 2008 ujawnił potrzebę większej przejrzystości korporacyjnej na rynkach kapitałowych, wyzwanie to również zaczyna się od tożsamości i potrzeby jednoznacznego określenia podmiotów prawnych zaangażowanych w emisję, przechowywanie, handel i obsługę niezwykle zróżnicowanej gamy aktywów cyfrowych.
Zachęcające jest to, że rosnąca dynamika regulacyjna i branżowa w zakresie Identyfikatora podmiotu prawnego (LEI) i jego kryptograficznie bezpiecznego cyfrowego odpowiednika, Weryfikowalnego LEI (vLEI), świadczy o uznaniu kluczowej roli, jaką znormalizowana, weryfikowalna tożsamość organizacyjna musi odgrywać w realizacji tych ambicji.
Pojawiają się globalne precedensy regulacyjne
Podczas gdy przestrzeń aktywów cyfrowych od dawna była synonimem braku nadzoru regulacyjnego, pojawiające się inicjatywy zaczynają przynosić pewną jasność.
Regulacje Unii Europejskiej dotyczące rynków aktywów kryptograficznych (MiCA) oznaczają jak dotąd najbardziej znaczącą interwencję legislacyjną. W ramach szeroko zakrojonego zestawu wymogów mających na celu wzmocnienie ochrony konsumentów i inwestorów instytucjonalnych, przepisy te zapewniają znacznie większą kontrolę nad każdym podmiotem prawnym zamierzającym świadczyć usługi związane z kryptoaktywami regulowane w ramach MiCA. W szczególności podmiot musi teraz ubiegać się o autoryzację jako dostawca usług w zakresie aktywów kryptograficznych (CASP), a niedawno opublikowane dodatkowe regulacyjne standardy techniczne (RTS) potwierdzają, że "osoby prawne lub inne przedsiębiorstwa ubiegające się o autoryzację jako CASP "muszą uwzględnić we wniosku o autoryzację [...] kod LEI wnioskodawcy" od 20 kwietnia 2025 r.".
Włączenie LEI do MiCA stanowi ważny precedens, ponieważ inne jurysdykcje zastanawiają się nad swoim podejściem do regulacji dotyczących aktywów cyfrowych. Na przykład trwające konsultacje prowadzone przez Australijską Komisję Papierów Wartościowych i Inwestycji (ASIC) oraz brytyjski Urząd Nadzoru Finansowego (FCA) oferują możliwości rozszerzenia zastosowania LEI w powstających ramach regulacyjnych. Co najważniejsze, LEI i vLEI - jako globalnie znormalizowany i uznawany identyfikator - mogą złagodzić ryzyko fragmentacji wynikające z rozbieżności regulacyjnych, zapewniając podstawową warstwę dla zgodności z przepisami obowiązującymi w różnych jurysdykcjach.
W obliczu rosnącego zakresu i jasności przepisów, w całym ekosystemie finansów cyfrowych istnieją również znaczne możliwości dla uczestników, aby proaktywnie wykorzystywać różne korzyści płynące z LEI i vLEI w celu usprawnienia zgodności i zwiększenia wydajności operacyjnej.
Wymogi dotyczące poznania swojego klienta (KYC) i przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) stanowią szczególne wyzwanie, obciążając instytucje finansowe paraliżującymi kosztami zapewnienia zgodności, uciążliwymi procesami manualnymi i groźbą ogromnych kar. Jednak różne inicjatywy branżowe mogą wreszcie zwiastować znaczące rozwiązania obejmujące tradycyjną i zdecentralizowaną infrastrukturę finansową.
Na przykład inicjatywa pilotażowa z Global Digital Finance wykazała rolę, jaką LEI i vLEI mogą odegrać w usprawnieniu procesów wdrażania klientów poprzez umożliwienie spójnej i ciągłej identyfikacji stron. W niedawnym raporcie przygotowanym przez Chainlink i GLEIF zbadano, w jaki sposób vLEI może umożliwić instytucjom przejście od fragmentarycznych i silosowych procesów weryfikacji tożsamości do interoperacyjnego modelu opartego na łańcuchu bloków w celu zautomatyzowania procesów zgodności, aby zaoszczędzić czas i koszty, jednocześnie zwiększając bezpieczeństwo i prywatność.
Patrząc w przyszłość, wspólny dokument badawczy od Key State Capital, Cardano Foundation i GLEIF bada potencjał poświadczeń vLEI do wprowadzenia weryfikowalnej tożsamości do inteligentnych kontraktów, które stanowią podstawę aktywów cyfrowych, ostatecznie łącząc aktywność w łańcuchu i rzeczywiste podmioty. Pojawienie się takich "weryfikowalnych inteligentnych kontraktów" może rozwiązać fundamentalne braki w zakresie tożsamości i zaufania, które leżą u podstaw wielu wyzwań związanych z bezpieczeństwem i zgodnością.
Uznanie tych namacalnych zmian i możliwości znajduje potwierdzenie w raporcie inauguracyjnym Global Blockchain Business Council przedstawiającym "101 rzeczywistych przypadków użycia łańcucha bloków", podkreślającym rolę, jaką już odgrywają kody LEI i vLEI.
Infrastruktura niezależna od aktywów cyfrowych jest teraz w zasięgu ręki - dzięki tożsamości organizacyjnej
W przeszłości brak zaufanej, interoperacyjnej warstwy tożsamości organizacyjnej stanowił trwałą przeszkodę dla tradycyjnych instytucji finansowych, ponieważ brakowało im niezawodnego sposobu identyfikacji podmiotów emitujących, posiadających lub dokonujących transakcji aktywami cyfrowymi. Przyczyniało się to do braku zaufania i przejrzystości, co hamowało przyjęcie na dużą skalę.
Obecnie dynamika regulacyjna i branżowa wyraźnie pokazuje, że uniwersalna tożsamość podmiotu prawnego i weryfikowalny system poświadczeń GLEIF wspiera potrzebę infrastruktury niezależnej od aktywów cyfrowych, działając jako globalnie znormalizowany, neutralny, wielołańcuchowy i wieloplatformowy czynnik umożliwiający świadczenie usług tożsamości organizacyjnej, który jest już powszechnie uznawany przez Regulacje.
Mówiąc prościej, oznacza to, że wykorzystanie pełnego potencjału aktywów cyfrowych i zdecentralizowanych usług finansowych jest teraz w zasięgu ręki. Dzięki przyjęciu LEI i vLEI jako uniwersalnej kotwicy zaufania dla podmiotów prawnych, integralność i wydajność infrastruktury aktywów cyfrowych ulegają poprawie, wspierając dalsze postępy w zakresie wymiany wartości i danych. Obiecuje to stworzenie bardziej inkluzywnego i dostępnego systemu finansowego dla wszystkich, jednocześnie odblokowując ogromne korzyści dla instytucji poprzez ulepszone usługi dla klientów i usprawnioną zgodność z przepisami.
Osoby pragnące umieścić wpis w blogu prosimy o odwiedzenie strony: funkcje internetowego blogu GLEIF w języku angielskim. Imię i nazwisko autora komentarza pojawi się obok wpisu. Adresy e-mail nie będą publikowane. Uczestnictwo w forum dyskusyjnym i korzystanie z niego oznacza zgodę na przestrzeganie obowiązujących Zasad korzystania z blogu GLEIF, które należy uważnie przeczytać.
Alexandre Kech jest dyrektorem naczelnym Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF).
Przed rozpoczęciem pracy w GLEIF Alexandre Kech pełnił funkcję Head Digital Securities w SIX Digital Exchange. Jako członek zarządu Alexandre Kech odpowiadał za pion biznesowy Digital Securities, w tym za zarządzanie sprzedażą oraz relacjami, rozwój produktów, projektowanie biznesowe i ekspansję ekosystemu.
Przez ostatnie 25 lat Alexandre Kech budował imponującą karierę w różnych obszarach, takich jak dział finansowy w BNY Mellon, infrastruktura i standardy płatności/papierów wartościowych w SWIFT oraz technologia blockchain i aktywa cyfrowe w Onchain Custodian (ONC) oraz — ostatnio — w Citi Ventures. W roli współzałożyciela i dyrektora naczelnego ONC kierował zespołem z Singapuru i Szanghaju, który zbudował od podstaw usługi powiernicze i usługi klasy prime broker dla kryptowalut i innych aktywów cyfrowych. Pełniąc funkcję dyrektora Blockchain & Digital Asset w Citi Ventures, zbudował zespół, do zadań którego należało angażowanie europejskiego ekosystemu w nowe przypadki użycia technologii blockchain i aktywów cyfrowych.
Alexandre Kech bierze także udział w programach branżowych i inicjatywach normalizacyjnych. Przewodniczył zespołowi ISO TC 68 / SC8 / WG3, który opracował identyfikator tokena cyfrowego ISO 24165 (DTI) i jest członkiem komitetu doradczego ds. produktów DTI Foundation. Ostatnio pełnił również funkcję współprzewodniczącego grupy roboczej Global Digital Finance (gdf.io).
Alexandre Kech posiada tytuł licencjata w dziedzinie tłumaczeń i Executive MBA w Quantic School of Business and Technology. Tworzył Onchain Custodian, wprowadzając na bieżąco teorię w praktykę.
